Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-1767/2020 от 17.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Гладковой Т.Н. – Додатко А.В., ответчиков Жуковой Л.Н., ЖуковаА.А., их представителя Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладковой Т. Н. к администрации г.о. <адрес>, Жуковой Л. Н., Жукову А. А.ичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Т.Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,5 кв.м и земельный участок площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> Жуковой Л.Н. и Жукову А.А. принадлежат по 1/4 доли в праве на указанное имущество. В связи с невозможностью совместного проживания сторон в одном доме, так как они не являются членами одной семьи, истец предприняла попытки выдела ее доли в жилом доме, относительно чего ответчики возражали. Тогда как с технической точки зрения выдел доли истца в натуре возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу. При этом жилой дом в ходе его использования реконструировался, в результате чего, в частности, изменилась площадь помещения, возведены новые перегородки, установлено оборудование. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Гладкова Т.Н., уточнив требования просит судпрекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № между ней и Жуковой Л.Н., Жуковым А.А.

Выделить долю в натуре и признать за ней право собственности на изолированную и реконструированную часть жилого дома площадью всех помещений здания - 53,8 м2, общей площадью жилого помещения - 41,8 м2, жилой площадью - 9,9 м2, подсобной площадью - 31,9 м2, кроме того, площадью вспомогательного использования (без.коэф.) - 12,0 м2, состоящий из помещений:

- в подвальном этаже: часть лит.А - поз.1 (санузел) площадью 3,3 м2, поз.7 (парилка) площадью 2,7 м2, поз.4 (коридор) площадью 2,3 м2, поз.6 (коридор) площадью 3,7 м2; поз.5 (кладовая) площадью 3,1 м2; кроме того пристройка лит.а1 холодная кладовая площадью 5,0 м2;

- на 1-м этаже: часть лит.А - поз.1 (кухня) площадью 8,1 м2, поз.4 (коридор) площадью 1,7 м2; лит.А1 - поз.6 (жилая комната) площадью 9,9 м2, поз.5 (коридор) площадью 7,0 м2; кроме того, пристройка лит.а3 холодная кладовая площадью 7,0 м2, с учетом (при условии) проведения строительных мероприятий, предусмотренных заключением на возможность разделения в натуре домовладения.

Возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в проведении строительных мероприятий, предусматривающих раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Представители администрации г.о. <адрес>, департамента управления имуществом г.о. <адрес>, департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Администрация г.о. <адрес> в письменном отзыве просит суд оставить иск без удовлетворения.

Представитель истца Гладковой Т.Н. – Додатко А.В. по доверенности от <дата> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что площадь земельного участка под домом не позволяет произвести раздел земельного участка вместе с домом. Реконструированная часть дома соответствует всем требованиям, права третьих лиц не нарушает, реальной угрозы для жизни и здоровья граждан жилой дом не представляет, совместное проживание сторон в одном доме не возможна, сохранение общей собственности на дом нецелесообразно.

Ответчики Жукова Л.Н., Жуков А.А., их представитель Мартынова А.В. каждый в отдельности возражали относительно удовлетворения иска, так как раздел дома на две части нарушает права третьего собственника, выделом доли истца в доме нарушается порядок пользования земельным участком под домом, который не подлежит разделу, в случае реализации порядка выдела доли истца часть жилого дома, предназначенная для ответчиков, не будет оборудована туалетом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Гладковой Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Гладковой Т.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,5 кв.м и земельный участок площадью 540 кв.м по адресу: <адрес>, №. Жуковой Л.Н. и Жукову А.А. принадлежат по 1/4 доли в праве на указанное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, совместно проживать не могут, что они подтвердили в ходе рассмотрения дела.

В связи с невозможностью совместного проживания сторон в одном доме, истец предприняла попытки выдела ее доли в жилом доме, относительно чего ответчики возражали.

Жилой дом в ходе его использования реконструировался, в результате чего, в частности, изменилась площадь помещения, возведены новые перегородки, установлено оборудование, что усматривается из сопоставления технических паспортов на дом по состоянию на <дата> и на <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль - Проект» от 2020 №.20 – ТЗ по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая целевая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан, инсоляция соседних участков не нарушена. Жилой дом реконструирован в соответствии с действующими нормами: СНиП 55.13330.2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП <дата>-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «Стройбезопасность» от <дата> № соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Таким образом заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № в реконструированном состоянии.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технической документации на жилой дом и заключения ООО «Консоль - Проект» от 2020 №.20 - ТЗ следует, что с учетом произведенной реконструкции технически возможен выдел истцу ее доли в жилом доме, что в натурном выражении выражается в выделении ей в собственность изолированной части жилого дома площадью всех помещений здания - 53,8 м2, общей площадью жилого помещения - 41,8 м2, жилой площадью - 9,9 м2, подсобной площадью - 31,9 м2, кроме того, площадью вспомогательного использования (без.коэф.) - 12,0 м2, состоящий из помещений:

- в подвальном этаже: часть лит.А - поз.1 (санузел) площадью 3,3 м2, поз.7 (парилка) площадью 2,7 м2, поз.4 (коридор) площадью 2,3 м2, поз.6 (коридор) площадью 3,7 м2; поз.5 (кладовая) площадью 3,1 м2; кроме того пристройка лит.а1 холодная кладовая площадью 5,0 м2;

- на 1-м этаже: часть лит.А - поз.1 (кухня) площадью 8,1 м2, поз.4 (коридор) площадью 1,7 м2; лит.А1 - поз.6 (жилая комната) площадью 9,9 м2, поз.5 (коридор) площадью 7,0 м2; кроме того, пристройка лит.а3 холодная кладовая площадью 7,0 м2, с учетом (при условии) проведения следующих строительных мероприятий: в подвальном этаже – установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 2.3 кв.м и коридор (4.1) площадью 2,4 кв.м, на 1 этаже - установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 1,7 кв.м и коридор (4.1) площадью 3 кв.м, демонтаж оконного блока и несущего подоконного участка в продольной стене между жилой комнатой (3) и холодной кладовой площадью 5,6 кв.м. В проеме установка дверного блока, установка 4-х комфорочной плиты, автономного котла, и мойки в жилой комнате (1). Жилую комнату (1) переоборудовать в кухню (1).

Предложенный истцом вариант выдела истцу доли в жилом доме согласно которому истцу выделяется указанная выше изолированная часть дома технически возможен, не влечет несоразмерного ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, что следует из заключения ООО «Консоль - Проект» от 2020 №.20 – ТЗ.

Другой вариант выдела сторона ответчика суду не представила, с ходатайством о проведении по делу судебной строительной – технической экспертизы не обращалась.

Представленные стороной истца доказательства подтверждают техническую возможность выдела доли истца в жилом доме по предложенному технически обоснованному варианту.

Тогда как сторона ответчика не представила суду доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства.

Техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» от <дата> №-ТЗ представленное стороной ответчика предусматривает раздел дома на 3 части, тогда как истец обратилась с требованиями о выделе ее доли в общем имуществе с сохранением общей собственности ответчиков на оставшуюся часть жилого дома.

При этом Жукова Л.Н. и Жуков А.А. не лишены права и не утратили возможность произвести раздел между собой оставшейся части их общей собственности в соответствии с законом при наличии их волеизъявления и технической возможности.

Таким образом, выдел доли истца, сам по себе не нарушает права оставшихся сособственников.

Доказательства установления между сторонами порядка пользования земельным участком под домом суду не представлены. Площадь земельного участка под домом равная 540 кв.м не позволяет произвести его раздел вместе с выделяемой частью дома, так как площадь двух образованных земельных участков будет составлять по 270 кв.м, что меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара (ст. 11.9 ЗК РФ, ст. <адрес> от <дата> N 94-ГД"О земле").

Тогда как стороны в суде признали факт невозможности совместного проживания в жилом доме лиц, не относящихся к членам одной семьи.

При таких исключительных обстоятельствах, с целью обеспечения возможности каждой из сторон пользоваться своей собственностью в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, суд находит возможным оставить земельный участок в общей долевой собственности сторон, так как в данном случае он является неделимым с множественностью собственников.

Возражения ответчиков относительно того, что в случае реализации порядка выдела доли истца часть жилого дома, предназначенная для ответчиков, не будет оборудована туалетом, не являются основанием для отказа в иске, так как сторона истца выразила готовность за свой счет и своими силами оборудовать часть жилого дома ответчиков туалетом.

В связи с чем,суд производит раздел реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, №в соответствии с предложенным истцом вариантом, поскольку он соответствует закону и не нарушает права третьих лиц и возлагает на истца обязанность произвести своими силами и за свой счет предусмотренные проектом работы, а также установить в части жилого дома Жуковой Л.Н., Жукова А.А. туалет в соответствии с требованиями законодательства, а на ответчиков суд возлагает обязанность не чинить истцу препятствия в проведении данных работ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гладковой Т. Н. к администрации г.о. <адрес>, Жуковой Л. Н., Жукову А. А.ичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Гладковой Т. Н. и Жуковой Л. Н., Жуковым А. А.ичем.

Выделить долю в натуре и признать за Гладковой Т. Н. право собственности на изолированную и реконструированную часть жилого дома площадью всех помещений здания - 53,8 м2, общей площадью жилого помещения - 41,8 м2, жилой площадью - 9,9 м2, подсобной площадью - 31,9 м2, кроме того, площадью вспомогательного использования (без.коэф.) - 12,0 м2, состоящий из помещений:

- в подвальном этаже: часть лит.А - поз.1 (санузел) площадью 3,3 м2, поз.7 (парилка) площадью 2,7 м2, поз.4 (коридор) площадью 2,3 м2, поз.6 (коридор) площадью 3,7 м2; поз.5 (кладовая) площадью 3,1 м2; кроме того пристройка лит.а1 холодная кладовая площадью 5,0 м2;

- на 1-м этаже: часть лит.А - поз.1 (кухня) площадью 8,1 м2, поз.4 (коридор) площадью 1,7 м2; лит.А1 - поз.6 (жилая комната) площадью 9,9 м2, поз.5 (коридор) площадью 7,0 м2; кроме того, пристройка лит.а3 холодная кладовая площадью 7,0 м2.

Возложить на Гладкову Т. Н. обязанность своими силами и за свой счет провести следующие строительные мероприятия: в подвальном этаже – установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 2.3 кв.м и коридор (4.1) площадью 2,4 кв.м, на 1 этаже - установка перегородки косоугольного очертания в плане в коридоре (4), в результате чего будут образованы коридор (4) площадью 1,7 кв.м и коридор (4.1) площадью 3 кв.м, демонтаж оконного блока и несущего подоконного участка в продольной стене между жилой комнатой (3) и холодной кладовой площадью 5,6 кв.м. В проеме установка дверного блока, установка 4-х комфорочной плиты, автономного котла, и мойки в жилой комнате (1). Жилую комнату (1) переоборудовать в кухню (1), а также установить в части жилого дома Жуковой Л. Н., Жукова А. А.ича туалет в соответствии с требованиями законодательства, а на Жукову Л. Н., Жукова А. А.ича возложить обязанность не чинить Гладковой Т. Н. препятствия в проведении данных работ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.