Решение по делу № 2-3545/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3545-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 396825,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых. Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3% за каждый день просрочки. Ответчик полностью прекратил погашать кредит с октября 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 627911,02 рублей: по кредиту: 355227,26 рублей; по начисленным процентам: 59 557,31 рублей; по пене: 213126,45 рублей. При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 9 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному соглашению №1498/0225801 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423784,57 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 355227,26 рублей; сумму начисленных процентов в размере 59 557,31 рублей; сумму пени в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 396825,40 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых (л.д. 12), а заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д.13).

Согласно п.1.1.2. Кредитного соглашения, Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив на расчетный счет заемщика – ответчика ФИО1 № денежные средства в размере 396825,40 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, в нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, с октября 2015 года ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средств в счет погашения задолженности не вносила, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 7-11).

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заёмщика – ответчика ФИО1.А. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки и отсутствии возражений ответчика оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в сумме 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7437,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», задолженность по Кредитному соглашению № 1498/0225801 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423784,57 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 355227,26 рублей;

- сумму начисленных процентов в размере 59 557,31 рублей;

- сумму пени в размере 9000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437,85 рублей,

а всего 431222,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина