Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2438/2019 ~ М-2040/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2438/2019г

(24RS0028-01-2019-002553-07)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Мельникова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.05.2012г между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчице была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также бы открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17.9% годовых, при этом заёмщик обязался ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, предусмотренного договором (заявлением) на получение кредитной карты и Информацией о полной стоимости кредита. В нарушение условий договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), ответчица допустила неисполнение принятых на себя обязательств, воспользовавшись денежными средствами, в установленном соглашением порядке, их не возвратила, в результате чего за период с 08.10.2018г на 01.07.2019г у нее образовалась задолженность в размере 534.894 руб 29 коп, из которых: 470.941 руб 51 коп – основной долг, 42.274 руб 51 коп – просроченные проценты, 21.678 руб 27 коп – неустойка за просроченный основной долг. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину 8.548 руб 94 коп истец просит взыскать с Мельниковой Ю.В. в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Мельникова Ю.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказными письмами по адресам, указанным в заявлении на получение кредита, а также по месту регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 18.07.2019г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчицы Мельниковой Ю.В. - <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от 22.07.2019г, Мельникова Ю.В. 15.01.2016г снята с регистрационного учета с указанного адреса, так как убыла по адресу: <адрес>

Учитывая, что Мельникова Ю.В. на момент предъявления иска в суд на территории Кировского района г. Красноярска не проживала и зарегистрирована не была, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, последним известным место жительства ответчицы является адрес: <адрес>, что не относится к территории Кировского района г.Красноярска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.