Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-174/2017 от 01.03.2017

№2-264\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года город Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.

с участием:

истцов:

представителя администрация городского округа «Город Лесной» Копаловой А.В.

представителя МКУ «Имущественное казначейство» Ярового А.С.

ст. помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Голякевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации городского округа «Город Лесной», Муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» к Колокольниковой Л.М. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Лесной» и Муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство» обратились в суд с иском к Колокольниковой Л.М., Колокольникову В.А. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежат на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают. 21.06.2016 года в адрес МКУ «Имущественное казначейство», как к балансодержателю муниципальной собственности, поступило обращение Б., проживающей по адресу: <адрес>11, которая выразила свою обеспокоенность, асоциальным поведением проживающих в спорном жилом помещении ответчиков. Данное обращение, послужило основанием для создания комиссии с целью проверки информации по месту. Представители МКУ «Имущественное казначейство» и МУП «Технодом» неоднократно проводили комиссионное обследование спорного жилого помещения. В период с августа 2016 года нанимателю Колокольниковой Л.М. были вынесены предписания с предупреждением о недопустимости использования муниципального жилого помещения с нарушением правил его пользования. Были установлены сроки для устранения нарушений. Однако, каких-либо действий со стороны ответчиков для исполнения предписаний не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного контрольного осмотра было установлено, что входная дверь снята с петель, все санитарно-технические приборы неисправны, в санузле унитаз забит нечистотами, присутствует стойкий запах фекалий, распространяющийся по всем помещениям, а также по подъезду жилого дома. Во всех помещениях на поверхности пола, стен, потолков, дверных полотен и оконных переплетов - налет копоти, толстый слой пыли, грязи. Помещения захламлены бытовым мусором, в квартире наблюдается присутствие насекомых. Нанимателями жилого помещения нарушается ст.67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса РФ, не выполняется п.4 раздела II «Обязанности сторон» договора социального найма жилого помещения, нарушаются пункты 9.1, 9.2 раздела IX «Требования к содержанию жилых помещений» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (Утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). МКУ «Имущественное казначейство», в рамках взаимодействия, для принятия совместного решения по сложившейся ситуации были направлены письма в ОМВД по ГО «Город Лесной», Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному, в Межрегиональное управление № ФМБА России. Однако, какого-либо алгоритма в разрешении данного вопроса выработано не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ истцы просят суд расторгнуть договор социального найма, заключенный между наймодателем и Колокольниковой Л.М. предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, в связи с нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допуская его разрушение; выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

03.05.2017 г. определением городского суда г. Лесной отказ представителей истца от исковых требований к ответчику Колокольникову В.А. о выселении из жилого помещения принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца – МКУ «Имущественное казначейство» Яровой А.С. исковые требования к ответчику Колокольниковой Л.М. поддержал, ***

В судебном заседании представитель истца – Администрации ГО «Город Лесной» Копалова А.В. доводы поддержала, ***

Ответчик Колокольникова Л.М. в заседание не явилась, извещена по месту регистрации повесткой, направленной заказной почтой. Почтовый конверт возвращен в суд, как невостребованный.

Представитель прокуратуры Голякевич Т.С. дала заключения от том, что иск о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения необоснован вследствие недостаточности предоставляемого срока для приведения квартиры в надлежащее состояние, а также отсутствия представленных истцами доказательств систематического нарушения прав и законных интересов жильцов дома, нарушений тишины и покоя, а также учитывая возраст ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истцов, представителя прокуратуры, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, показания свидетелей Б., С., М., а также материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ и наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48.9 кв.м, жилой 27,9 кв.м. является муниципальной собственностью.

Согласно справке МБУ «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы : с 20.03.1996 г. по 29.07.1998 г. и затем с 28.08.2000 г. по н.в. Колокольникова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 19.03.1996 г. по н.в. ее сын – Колокольников В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчик Колокольникова Л.М., а также ее сын Колокольников В.А. (в иске к которому истцы отказались), были вселены в помещение по договору социального найма от 18.03.1996 г. с Комитетом Жилищно-коммунального хозяйства, полномочия которого по учету и осуществлению контроля за жилищным муниципальным фондом возложено с 24.08.2011 г. на МКУ «Имущественное казаничейство».

В настоящее время в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому нанимателем квартиры является Колокольникова Л.М., которая вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом трех членов ее семьи И. – сожителя, Колокольникова В.А. – сына, Колокольниковой Е.А. – дочери.

В судебном заседании установлено, что фактически в квартире проживает только Колокольникова Л.М. Сын - Колокольников В.А., более 15 лет в квартире, а также в <адрес> не проживает, что подтвердили допрошенные в заседании соседи по дому, точное его местонахождение никому не известно.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик Колокольникова Л.М. на протяжении более 10 лет бесхозяйственно обращается с жилым помещением по договору социального найма, что в итоге привело его в ненадлежащее состояние.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями Б., С., М., ***

По материалам дела установлено, что Колокольникова Л.М. неоднократно в форме Уведомлений от 31.01.2016, 01.12.2016 г., 30.01.2017 г,. предупреждалась о недопустимости нарушения правил содержания и использования муниципального жилого помещения, а также, что систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением являются основанием для ее выселения в судебном порядке без предоставления другого помещения. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено Колокольниковой Л.М. лично.

Согласно указанным Уведомлениям Колокольниковой Л.М. каждый раз предоставлялся новый срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, первоначально до 01.12.2016г., затем до 09.01.2017 г. и 15.02.2017 г.

В материалах дела имеется Акт обследования от 04.08.2016 г. материально-бытовых условий места проживания Колокольниковой Л.М., из которого следует, что комиссией в составе начальника ГАУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания города Лесного», специалистов по социальной работе, специалиста отдела семейной политики, опеки и попечительства» установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире и в подьезде стоит зловонный запах. Входная дверь выбита. Пол во всей квартире грязный, замусоренный, запакощенный. Балконная дверь снята с петель, стекла сломаны. Комната захламлена сломанными мебельными ящиками, шкафами, тряпками и мусорными отходами, над которыми летает множество мух и мошек. На момент посещения Колокольникова Л.М. находилась дома, в лежачем состоянии на диване, накрытая грязной тряпкой. Нуждается в лечении от алкоголизма. Однако, на предложение пройти лечение, ответила категорическим отказом.

Согласно справке, предоставленной по запросу из ФГУЗ ЦМСЧ-91 гор. Лесной, Колокольникова Л.М., на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Помимо показаний свидетелей, факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны нанимателя Колокольниковой Л.М. подтверждается:

- заявлением жильца этого же дома - Б. (Школьная <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с изложением фактов, подтвержденных ею при допросе в суде,

- Актами обследования технического и санитарно-гигиенического содержания жилых домов и помещений ***

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут равные с нанимателем обязанности.

Согласно п.п.1.2,1.4,9.1.9.2 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливаются не только к юридическим лицам, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и сооружений, предназначенных для постоянного проживания, но и к гражданам. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и другое), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Также по делу установлено, что ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2017 г. задолженность по внесению платы составила 283144 руб. 99 коп., по пени по состоянию на 01.02.2017 г. - 105987 руб. 33 коп. Платежи ответчиком и ее сыном самостоятельно не вносятся.

Из разъяснений абзаца 4, 9 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

На основании установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком Колокольниковой Л.М. приведено жилое помещение социального найма в состояние, не пригодное для проживания, в связи с нарушением последней санитарно-гигиенических норм, разрушения санитарно-технического оборудования. В связи с чем, на протяжении длительного времени, последняя систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Несмотря на неоднократное предупреждение, как устное, так и письменное, о выселении из жилого помещения, предоставление сроков устранения недостатков, Колокольникова Л.М. с момента проведения первого Акта проверки 02.09.2016 г. и до обращения истцов с настоящим иском в суд (после последней проверки жилого помещения 28.02.2017 г.), за пять текущих месяцев никаких, даже частичных мер по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние и восстановлению сантехнического оборудования в квартире, не предпринималось.

В связи с чем, суд полагает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика Колокольниковой Л.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. за подачу иска неимущественного характера.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда, стороны в судебном заседании не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Лесной» и МКУ «Имущественное казначейство» удовлетворить.

Расторгнуть Договор социального найма №б/н от 18.03.1996 г. жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> заключенный между наймодателем в лице МУ «Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства» и нанимателем Колокольниковой Л.М..

Выселить Колокольникову Л.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Колокольниковой Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колокольниковой Л.М. в доход бюджета городского округа «Город Лесной» госпошлину в размере 6000 руб. (шесть тысяч руб.)

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья И.В. Чарикова

текст мотивированной части решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 05.05.2017 г.

Судья И.В. Чарикова