Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2015 ~ М-3777/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4668/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Матвеевой Л. Д., Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.Д. и Матвееву С.А., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО (Наименование1) и Матвеевой Л.Д. (л.д.6-8).

Истец ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещался судом времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.11).

Ответчики Матвеева Л.Д. и Матвеев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д.53-55). По сообщению почтового отделения судебные повестки, направленные в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой получателей. В силу ст.117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.56).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, поручители в солидарном порядке отвечают перед банком по возврату основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользованием кредитом уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и Матвеевой Л.Д. заключен кредитный договор (№) (индивидуальные условия кредитования) (л.д.16-17), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с установлением процентной ставки в размере 22,50% годовых. Выдача кредита определена Общими условиями кредитования путем зачисления денежных средств на счет кредитования (№), а выплата по кредитному договору предусмотрена в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанно в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В п.10 индивидуальных условий кредитного договора указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Матвеева С.А., с которым (ДД.ММ.ГГГГ) также заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.21-22).

На основании заявления Матвеевой Л.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.39), что подтверждается копией лицевого счета (л.д.32), и тем самым исполнил свою обязанность по кредитного договору.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик Матвеева Л.Д. воспользовалась кредитными средствами, и с (ДД.ММ.ГГГГ) года перестала исполнять свои обязанности по погашению основного долга, уплачивать проценты и иные платежи по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по заключенному договору (ДД.ММ.ГГГГ) банк направил в адрес Матвеевой Л.Д. требование об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.25,26-31). Однако требования ОАО (Наименование1) остались без удовлетворения, кредитная задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26). Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен (л.д.43-46).

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком Матвеевой Л.Д. своих обязательств по договору по погашению кредитных платежей и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживающими внимание. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом подтверждено и доказано, требования истца о расторжении договора законны и обоснованы.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 года № 531-О-О, от 25.01.2012 года № 208-О-О, от 29.09.2011 года № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Ответчики Матвеева Л.Д. и Матвеев С.А. в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.12), размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 14 094,36 рублей.

    С учетом ч.2 ст.207 ГПК РФ предусматривающей, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, государственная пошлина подлежит взысканию с Матвеевой Л.Д. и Матвеева С.А. в пользу истца соразмерно их доле – <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Матвеевой Л. Д., Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеевой Л. Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Матвеева С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1), ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матвеевой Л. Д., Матвеева С. А. в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО (Наименование1) и Матвеевой Л. Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года