Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2016 ~ М-2457/2016 от 16.09.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                                                    гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Мирошниковой Т.В. – Огиновой А.А., представителя ответчика Кондрашова С.В. – адв. Дзанаевой Е.Г., представителя третьего лица - администрации города Кисловодска – Цехиной А.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Мирошникова Т.В. к Кондрашов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

в соответствии с типовым договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. основным квартиросъемщиком квартиры № в доме № по <адрес> является Мирошникова Т.В. Помимо нее в указанной квартире значатся зарегистрированными Князева А.В., несовершеннолетний Князев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик Кондрашов С.В. Ответчик Кондрашов С.В. сын истца с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил проживание в указанной квартире, и в настоящее время проживает в домовладении своего отца по <адрес>

     Мирошникова Т.В. обратилась в суд с указанным иском.

     В судебном заседании полномочный представитель истца Мирошниковой Т.В. – Огинова А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Мирошникова Т.В. является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. Так же в указанной квартире зарегистрирован ответчик Кондрашов С.В., который является сыном истца и был зарегистрирован в квартире на правах члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между Мирошниковой Т.В. и Кондрашовым С.В. испортились, и ответчик прекратил проживание в квартире и выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время Кондрашов С.В. проживает в домовладении своего отца по <адрес>, однако остается зарегистрированным в выше названной квартире и добровольно с регистрационного учета не снимается, коммунальных платежей не оплачивает, расходов по содержанию квартиры не несет. Все это существенно ущемляет права истца. Просит исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Кондрашов С.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не подал.

     Представитель ответчика Кондрашова С.В. – адвокат Дзанаева Е.Г., привлечённая к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражала, полагала необходимым выяснить точное место нахождения ответчика, и только после выяснения причин его отсутствия в квартире принять решение по существу заявленных требований.

     Представитель третьего лица администрации города Кисловодска – Цехина А.А., доводам иска не возражала, просит принять решение в соответствии с действующим доказательством.

     Третье лицо – ГУ МВД России по СК, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, его полномочный представитель Кузнецов А.С. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

     В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

     Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     По типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> является Мирошникова Т.В., из указанного документа также следует, что в договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны Кондрашов С.В. – сын, Князева А.В. – дочь, Князев Н.В. - внук.

     Из объяснений представителя истца и представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного жильцами дома <адрес> удостоверенного директором ООО «Управляющая компания Домоуправление №2», следует, что ответчик Кондрашов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире <адрес>, где значится зарегистрированным, своих личных вещей в указанной квартире не хранит. С этого времени Кондрашов С.В. перестал быть членом семьи нанимателя. Об этом свидетельствует и его поведение – выезд из квартиры со всем своим имуществом на другое место жительства и прекращение семейных отношений с бывшими членами семьи.

     Согласно статьям 67-71, 83 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя (бывшим членом семьи нанимателя), при его фактическом непроживании в жилом помещении, сохраняется лишь в случае его временного отсутствия. Отсутствие в квартире Кондрашова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать временным.

      В соответствии с ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

     Кондрашов С.В. в оплате коммунальных и пр.платежей, в ремонте и содержании квартиры не участвует, его вещей в квартире нет. Из объяснений представителя истца однозначно следует, что ответчик добровольно освободил помещение, прекратил семейные отношения с Мирошниковой Т.В., а так же общий бюджет и совместное проживание с нанимателем. Никаких обязанностей вытекающих из договора найма (ст. 678 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ) эта сторона с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение.

     При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мирошникова Т.В. – удовлетворить.

     Признать Кондрашов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кисловодска утратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес> по договору социального найма этой квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение является основанием снятия Кондрашова Сергея Владимировича с регистрационного учета по этому адресу.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда                                        Супрунов В.М.