Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 (2-5383/2018;) ~ М-4657/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кривошеевой О.Н.

при секретаре - Матюшкиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Светличному А.А., Светличному Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Светличному А.А., Светличному Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 и Светличной О.М. 31.01.2012г. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, Светличной О.М. был выдан кредит в размере 958 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,80 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязалась ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности. Задолженность Светличной О.М. по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк составляет 413 718,67 руб., из которых 364 622,49 руб. просроченный основной долг, 49 096,18 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 05.10.2018 г. На основании претензии ПАО Сбербанк, нотариусом Бурмистровой Л.А. 21.07.2016г. заведено наследственное дело № после смерти Светличной О.М. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Светличной О.М. наследниками являются её супруг Светличный А.А. и сын Светличный Е.А., которые фактически приняли наследство и которые на день смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы с наследодателем. В период брака Светличной О.М. и Светличного А.А. супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на ответчика Светличного А.А. Согласно выписке ЕГРН у Светличного А.А. имеются 2/3 доли, поскольку брак не расторгнут, следовательно, 1/3 доля принадлежит умершей. Из вывода эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 05.10.2018г. следует, что рыночная стоимость 1/3 доли спорной квартиры по состоянию на 15.06.2015г. составляет 1 001 529 рублей. Просят взыскать с наследников Светличного А.А., Столичного Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 413 718,67 руб., а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 337,19 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мортон Ю.В. уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку по первому кредиту заемщика ранее судом взыскана сумма в размере 146 168,78 руб., по второму кредиту – 654 529,56 руб., по третьему кредиту 77 383, 31 руб., стоимость наследственного имущества – квартиры согласно отчету ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» составляет 1 001 529 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> - 50 398 рублей, остаток долга по кредитному договору №, подлежащий взысканию с наследников Светличного А.А., Светличного Е.А. в пределах суммы наследственного имущества составляет 173 845,35 рублей – сумма основного долга. Просит суд взыскать с наследников Светличного А.А., Светличного Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 173 845,35 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 676,91 руб.

Ответчик Светличный А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 173 845,35 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 676,91 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Светличному А.А., Светличному Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с наследников Светличной О.М. - Светличного А.А., Светличного Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 173 845,35 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 676,91 руб., а всего 178 522 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 26 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева