Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12878/2017 от 30.03.2017

Судья – Семенов Е.А. Дело № 33-12878/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.

по докладу Иваненко Е.С.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Слабоус А.А. по доверенности Шипилова В.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слабоус А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее супруга Слабоус Игоря Витальевича, 28.06.1974года рождения.

В обоснование иска указала, что СлабоусИ.В. с 1999года начал употреблять наркотические средства и алкоголь. С 2005года у него начались проблемы с психикой, которые выражались в неадекватном поведении, в частности, в попытках суицида. С мая 2011года, в целях постоянного контроля над СлабоусИ.В., он проживает с матерью в г. Тихорецке. Заявитель постоянно его проведывает. 07.01.2012года СлабоусИ.В. были сделаны две операции трепанации черепа и, впоследствии ему была установлена вторая группа инвалидности. После смерти матери, 08.03.2016года, психическое состояние СлабоусИ.В. ухудшилось. В настоящее время СлабоусИ.В. не может понимать значения своих действий, неконтролируемые приступы агрессии сменяются подавленным состоянием, эпилептические припадки, бессвязная речь, левая рука не работает, при разговоре путает слова «да» и «нет», страдает сахарным диабетом.

Решением Тихорецкого городского суда от 08 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Слабоус А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Слабоус А.А. по доверенности Шипилов В.Н. просит решение отменить. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о признаках недееспособности Слабоус И.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

На основании ст. 29ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 281ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Как видно из материалов дела, Слабоус А.А. и Слабоус И.В. состоят в зарегистрированном браке с 07августа 1993года.

Судом установлено, что СлабоусИ.В. страдает сахарным диабетом, инсулинозависимый. Инвалид второй группы с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности в связи с перенесенной нейроинфекцией с судорожным синдромом.

Судом неоднократно назначалась судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния СлабоусИ.В.

Вместе с тем, согласно сообщения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» министерства здравоохранения Краснодарского края от 03октября 2016года №2504,дать заключение амбулаторным путем не представляется возможным. Для динамического наблюдения, уточнения клинического диагноза, более углубленного обследования с применением параклинических методов, а также для решения экспертных вопросов СлабоусИ.В. необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Назначенную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу провести не представилось возможным неявки СлабоусИ.В. в экспертное учреждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены все представленные истцом доказательства.

Доказательств, свидетельствующих недееспособности Слабоус И.В. истцом в материалы дела не представлено. Более того, из материалов дела следует, что Слабоус И.В. на учете у врача психиатра не состоит, сведения, о наличии у него психических заболеваний, отсутствуют.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Слабоус А.А. Материалами дела не подтверждается, что Слаьоус И.В. страдает тяжелым психическим расстройством и может нанести себе и членам своей семьи существенный вред, в случае оставления его без психиатрической помощи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 283ГПК РФ, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Слабоус А.А.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слабоус А.А. по доверенности Шипилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>