Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2015 (2-3738/2014;) ~ М-2934/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-932/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой ФИО11 к Богдашкину ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика Богдашкина Д.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> обязав снести возведенные на участке незавершенные строительством объекты: кузнечный цех площадью 90 кв.м. и литейный цех площадью 271,6 кв.м., мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по указанному адресу, который приобретен ею на основании договора купли-продажи от 23.08.2012 года. На момент приобретения участка на нем находились спорные объекты – кузнечный и литейный цех, принадлежавшие Богданову О.А. Впоследствии Богданов О.А. продал объекты Богдашкину Д.М., который не принимает мер к их реконструкции. Наличие спорных объектов на участке препятствует истице в осуществлении права пользования принадлежащим ей земельным участком.

В судебное заседание истица Михайлова Т.В. не явилась; будучи надлежаще извещенной о дате и месте слушания дела, доверила представление своих интересов Мамаевой Н.А., которая в судебном заседания требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Богдашкин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления соответствующего уведомления по известному адресу его проживания.

С учетом мнения представителя истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Богданов О.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Михайлова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1673,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категории и земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства базы и эксплуатации.

На указанном земельном участке размещены незавершенные строительством объекты недвижимого имущества - литейный цех, площадь застройки которого составляет 271,6 кв.м., а также кузнечный цех площадью 90 кв.м.

Сведения о регистрации данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что следует из уведомлений от 06.05.2015 года, вместе с тем, как установлено судом, указанные объекты принадлежали ООО «Сплав» и на основании договора купли-продажи от 29.03.2013 года литейный цех продан Богданову О.А.; на основании договора купли-продажи от 29.08.2013 года Богданову О.А. продан кузнечный цех.Подтверждением заключения сделок являются акты приема-передачи объектов, подписанных продавцом и покупателем.

Доказательством размещения указанных строений на участке истицы является представленная суду выкопировка из генерального плана п. Солонцы, а также план участка с кадастровым номером № с отображением места нахождения цехов на данном участке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Сплав» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации указанного юридического лица.

13.02.2015 года Богданов О.А. продал Богдашкину Д.М. спорные объекты недвижимого имущества - незавершенные строительством кузнечный и литейный цех, размещенные на земельном участке по <адрес> в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи от 13.02.2015 года, содержащий все существенные условия для сделки и подписанный продавцом и покупателем.

Как видно из материалов дела, 22.08.2014 года Михайловой Т.В. в адрес Богданова О.А. было направлено уведомление о необходимости сноса принадлежащих ему строений, возведенных на земельном участке по <адрес>. Указанное уведомление получено адресатом 28.08.2014 года, однако, как следует из пояснений представителя истицы, до настоящего времени участок истицы не освобожден.

Находящиеся на земельном участке объекты, принадлежащие ответчику без законных на то оснований нарушает права истицы - собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С учетом названных норм права, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств в их совокупности, требования истицы об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса возведенных на нем незавершенных строительством объектов – кузнечного и литейного цеха подлежат удовлетворению.

При этом требования Михайловой Т.В. об установлении порядка сноса строений не подлежат разрешению, поскольку являются предметом исполнительного производства, в ходе которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой ФИО13 удовлетворить.

Обязать Богдашкина ФИО14 устранить препятствия в пользовании Михайловой ФИО15 земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1673,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса незавершенных строительством объектов – кузнечного цеха площадью застройки 90 кв.м. и литейного цеха площадью застройки 271,6 кв.м., размещенных в границах указанного земельного участка, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.