Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2015 ~ М-3710/2015 от 24.08.2015

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бройдо Г.Г, Бройдо О.В, Бройдо Г.Г, Лабеко М.О. к Муштаю С.В о денежной компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Бройдо Гр.Г., Бройдо О.В., Бройдо Г.Г., Лабеко М.О. обратились в суд с указанным выше иском к Муштаю С.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие ДТП, имевшего место по вине ответчика, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), произошло столкновение последней с автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>) под управлением Бройдо Гр.Г., в котором также находились пассажиры Бройдо Г.Г., Бройдо О.В. и Лабеко М.О., в результате чего Бройдо Г.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести, Бройдо Гр.Г. и Бройдо О.В. - вред здоровью легкой степени тяжести, а Лабеко М.О. испытала сильный шок и получила телесные повреждения, в связи с чем, в иске поставлены вопросы о взыскании с Муштая С.В. в пользу Бройдо Г.Г. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Бройдо О.В. - в размере <данные изъяты> руб., в пользу Бройдо Гр.Г. - в размере <данные изъяты> руб., а в пользу Лабеко М.О. - в размере <данные изъяты> руб.

Бройдо О.В., Бройдо Гр.Г. и представитель истцов Василевский Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме; при определении размера компенсации морального вреда просили учесть последствия перенесенных травм (отсутствие возможности длительное время вести обычный образ жизни, психологическая подавленность).

Муштай С.В. и его представитель Слингова А.М., возражая против удовлетворения иска, указали на завышенный размер требуемых истцами сумм компенсации морального вреда, сославшись на возможность взыскания в пользу Бройдо Гр.Г. <данные изъяты> руб., в пользу Бройдо О.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Бройдо Г.Г. – <данные изъяты> руб., а в пользу Лабеко М.О. – <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше законоположений компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Бройдо Гр.Г., <данные изъяты> года рождения, автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением П М.А., автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением Ж В.А., а также автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии Муштая С.В., в результате которого Бройдо Гр.Г. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины пальца правой кисти, которые по заключению медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.21-23).

В момент ДТП в автомобиле Бройдо Гр.Г. находились пассажиры Бройдо Г.Г., Бройдо О.В. и Лабеко М.О., которым вследствие аварии также причинены телесные повреждения: Бройдо Г.Г., <данные изъяты> года рождения - в виде множественных переломов ребер слева – 2-го; 3, 4, 5, 6, 7 – двойные со смещением отломков, 8 и 9; закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением, раны мягких тканей головы, ссадин лица, конечностей, которые по заключению медицинской экспертизы квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.16-20); Бройдо О.В. - в виде сотрясения головного мозга, ссадин носа, теменной области справа, тупой травмы грудной клетки и правового плечевого сустава (отек, ограничение движений, выраженный болевой синдром), которые по заключению медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.24-27).

Из объяснений Бройдо О.В., Бройдо Гр.Г., которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, следует, что в результате названного ДТП вследствие которого автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) дважды перевернулся, Лабеко М.О. испытала сильный шок, получила ссадины лица и порез ладони от отлетевших разбившихся стекол указанной автомашины.

В связи с полученными травмами Бройдо Гр.Г., Бройдо Г.Г. и Бройдо О.В. проходили амбулаторное и стационарное лечение.

Упомянутая авария произошла вследствие нарушения ответчиком, являющимся владельцем автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), п.п.1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ – Муштай С.В., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с названными автомобилями.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., измененным решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (в части вида назначенного ответчику административного наказания), которым Муштай С.В. по факту данного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.5-8).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.9 своего Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истцов, характера и объема причиненных им физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей последних (в том числе возраста – Бройдо Г.Г., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом первой группы, Лабеко М.О. – <данные изъяты> года рождения, Бройдо О.В. – <данные изъяты> года рождения, Бройдо Гр.Г. – <данные изъяты> года рождения), длительности их лечения, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения Муштая С.В, среднемесячный заработок которого, по его утверждению, составляет около <данные изъяты> руб., требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного Бройдо Г.Г. морального вреда равным <данные изъяты> руб., Бройдо Г.Г. - <данные изъяты> руб., Бройдо О.В. - <данные изъяты> руб., Лабеко М.О.- <данные изъяты> руб. и взыскивает данные денежные суммы с ответчика.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Муштая С.В. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-4032/2015 ~ М-3710/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лабеко Мария Олеговна
Бройдо Ольга Викторовна
Бройдо Григорий Григорьевич
Ответчики
Муштай Сергей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Кудряшов А.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
24.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2015Передача материалов судье
24.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
14.10.2015Судебное заседание
19.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2015Дело оформлено
23.11.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее