Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-264/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Каткову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Каткову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 106984. Согласно условиям кредитного договора Катков В.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 20,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик Катков В.А. неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ Истец просил суд взыскать с Каткова В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублч, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Самарского отделения № и Катковым В.А.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Катков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – под расписку, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соотвествии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 106984. Согласно условиям кредитного договора ответчик Катков В.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Во исполнение данного соглашения Кредитор осуществил перечисление на счет Каткова В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на вклад заемщика Каткова В.А.

Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> заемщиком Катковым В.А. погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

    Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Факт нарушения Катковым В.А. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

    В связи с невыполнением ответчиком Катковым В.А. условий кредитного договора № от <дата> у него по состоянию на <дата> г., имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом по процентам и кредиту, который судом проверен и является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

    Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Катков В.А. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Каткова В.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Катковым В.А. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, пропорционально размеру удовлетворенной части иска. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 10.0.2014 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № - удовлетворить полностью.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № с Каткова В. А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего 149533 <данные изъяты> копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Катковым В. А..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

     Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В __________________