Решение по делу № 2-695/2019 ~ М-22/2019 от 10.01.2019

2-695(2019)

24RS0002-01-2019-000028-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Бублика Р.П.,

при секретаре Цит Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублика Р. П. к Гайдашу Г. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бублик Р.П. обратился в суд с иском к Гайдашу Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года его знакомый Гайдаш Г.В., обратился к нему с предложением о солидарном участии в работе по тендеру. Свое предложение мотивировал тем, что он выиграл тендер по осуществлению строительных работ, и предложил ему работать совместно с ним, полученные деньги по завершению строительных работ предложил поделить пополам, на что он – истец согласился. Для этого, он 12 октября 2016 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей с целью закупки материалов для производства работ. Однако в течение длительного времени ответчик не давал о себе знать. В последствии выяснилось, работать по тендеру у ответчика не получилось, что ему в срочном порядке пришлось эвакуировать спецтехнику с севера на территорию Красноярского края. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 300000 рублей, за период с 12.12.2016 г. по 27.12.2018 г. составила 56042,76 рублей. Просит взыскать с Гайдаша Г.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 042,76 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины (л.д. 4,5).

В судебном заседании Истец Бублик Р.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что денежные средства в размере 300000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет ответчика.

Ответчик Гайдаш Г.В. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 14,24), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 18,19), в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч.2 ст. 1005 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1007 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в октябре 2016 года Бублику Р.П. от Гайдаш Г.В. поступило предложение о солидарном участии в работе по тендеру по осуществлению строительных работ, на что истец дал свое согласие. Для совместной работы было необходимо оплатить денежные средства в размере 300000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец Бублик Р.П., он ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в Банке перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300000 рублей для закупки материалов для производства работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Бублика Р.П., из которой следует, что с его счета (счет карты №…<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей на счет (счет карты №….<данные изъяты>) ответчика Гайдаш Г.В. (л.д. 8,9,26-31).

Вместе с тем, как указал истец Бублик Р.П., впоследствии выяснилось, что выполнение работ по тендеру у ответчика не состоялось, а денежные средства были потрачены им на другие цели.

На неоднократные требования возвратить полученную сумму в размере 300000 рублей, Гайдаш Г.В. отвечал отказом. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования Гайдаш Г.В. денежных средств в размере 300000 рублей, полученных им от Бублика Р.П. установлен, что является основанием для взыскания с Гайдаша Г.В. неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с Гайдаша Г.В. неосновательного обогащения в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, как было отмечено выше в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2016 года по 27.12.2018 г. в размере 55796,86 рублей,    исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	15.10.2016	31.12.2016	78	10%	366	6 393,44
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	27.12.2018	11	7,75%	365	700,68
Итого:			804	8,45%	55 796,86

        Всего – 55796,86 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Гайдаш Г.В. процентов за пользование денежными средствами в сумме 55796,86 рублей подлежат удовлетворению в части, поскольку рассчитаны судом с 15.10.2016г., то есть с того момента, когда денежные средства были списаны с карты истца на счет ответчика.

Всего, с ответчика Гайдаш Г.В. в пользу Бублика Р.П. подлежит взысканию 300 000 + 55 796,86 = 355 796,86 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Бубликом Р.П. в ООО «Городской правовой центр» оплачено 3000 рублей за составление искового заявления (л.д. 10), которые подлежат взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Гайдаш Г.В. в пользу Бублика Р.П. также подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере      6757,97 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Гайдаша Г. В. в пользу Бублика Р. П. денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 55796,86 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6757,97 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 365 554 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 г.