Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2020 ~ М-534/2020 от 11.03.2020

Дело 70RS0001-01-2020-000881-82

Производство № 2-698/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре       Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Красовой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к Красовой Л.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору /________/ от 21.10.2014 в сумме 63941,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб.

В обоснование указано, что 21.10.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /________/ в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 52 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ПАО «МТС-Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) /________/ от 17.06.2019, согласно которому права требования по кредитному договору /________/ от 21.10.2014 передано ООО «АФК». Согласно п.14 Индивидуальных Условий кредитного договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направляло должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредиту была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. В связи с изложенным, ООО «АФК» вправе требовать от Красовой Л.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме, которая составила 63941,12 руб. по состоянию на 27.02.2020. С 20.06.2019 ответчиком не производилась оплата по договору. До подачи данного иска ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного район г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 059 руб. Судебный приказ о взыскании с Красовой Л.В. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 16.09.2019.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 22.04.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» также извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО «МТС-Банк» и заемщиком Красовой Л.В. заключен кредитный договор /________/ от 21.10.2014. Указанное следует из Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и приложений к нему.

По данному договору кредитор ПАО ««МТС-Банк» обязался предоставить заемщику Красовой Л.В. денежные средства (кредитный лимит) в размере 52 000 руб., а заемщик Красова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от 21.10.2014 размер полной стоимости кредита составляет 46,13% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка – 35% годовых; договор заключен на неопределенный срок.

Судом установлено, что кредитором ПАО «МТС-Банк» заемщику Красовой Л.В. предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету за период с 21.10.2014 по 01.07.2019.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком неоднократно нарушены.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор /________/ уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию права требования цедента по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, в том числе, по договору /________/ от 21.10.2014 в отношении Красовой Л.В.; цессионарий обязуется принять указанные права требования (п.1.1. договора уступки).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия (требование) направлялось ООО «АФК» Красовой Л.В., что видно из почтового реестра (/________/) со штампом Почты России от 12.07.2019.

Доказательств того, что указанный договор признан недействительным, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Поскольку Красовой Л.В. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 51937,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12003,48 руб., а всего 63941,12 руб., что ответчиком не оспорено.

Указанная сумма подтверждается представленными расчетами, которые судом проверены и признаны верными.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений /________/ от 06.08.2019, /________/ от 20.11.2019, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 1 059 руб., при подаче иска в суд - в размере 1 060 руб. соответственно.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 119 руб. (1 059 руб. + 1 060 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░ 21.10.2014 ░ ░░░░░░░ 63941,12 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 51937,64 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12003,48 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 119 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░