Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2020 ~ М-3731/2020 от 09.10.2020

Дело №2-3199/2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи КлочковойЕ.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Михайловой Екатерине Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ИнюшинК.А. обратился в суд с исковым заявлением к МихайловойЕ.В.о взыскании с ответчика:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89 600,72 руб.

- суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб.

- суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанной с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб.

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 года в размере 80 000 руб.

- процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Михайлова Е.В. заключили кредитный договор № 10-052261 от 25.07.2013.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 95 670,22 руб. на срок до 25.07.2018 из расчета 35,00 % годовых.Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 30.09.2014 по 17.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Задолженность по договору по состоянию на 17.09.2020составила:89 600,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;13 463,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых,расчитанная по состоянию на 29.09.2014;187 155,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020;976 647,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020.Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 976 647,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.Между КБ«Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-10).

Истец ИП Инюшин К.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. 51), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ(л.д.52-53,54-55), согласно адресной справке; в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ (л.д.56-57), в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д. 9).

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела (л.д. 30), 25.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Михайловой Е.Вбыл заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита № 10-052261 посредством акцепта истцом заявления-оферты ответчика и его присоединения полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № ФЛ-V/МС-4.

В соответствии с заявлением-офертой (л.д. 30) ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 95 670,22 руб., на следующих условиях: срок кредита с 25.07.2013 по 25.07.2018, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3395 руб., процентная ставка составляет 35,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением-офертой в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, ответчикуклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору заключенному сторонами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ«Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014(л.д.31-36).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования(л.д.37-38).

Таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Задолженность по договору по состоянию на 17.09.2020составила:

- 89 600,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 13 463,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых,расчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 187 155,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020;

- 976 647,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020.

Истец полая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 976 647,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 10-052261 от 25.07.2013: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89 600,72 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанной с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 года в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанных с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб. удовлетворены, то требование о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковое требование о взыскании неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020 удовлетворено, то требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020по дату фактического погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 902 руб.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичасумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89600 рублей 72 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014в размере13463 рубля 73 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанную за период с 30.09.2014по 17.09.2020в размере187155 рублей 14 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере 80 000 рублей, всего 370219 рублей 59 копеек (триста семьдесят тысяч двести девятнадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичапо ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89600 рублей 72 копейки за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичанеустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600рублей 72 копейкиза период с 18.09.2020по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6902рубля (шесть тысяч девятьсот два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 г.


Дело №2-3199/2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи КлочковойЕ.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Михайловой Екатерине Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ИнюшинК.А. обратился в суд с исковым заявлением к МихайловойЕ.В.о взыскании с ответчика:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89 600,72 руб.

- суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб.

- суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанной с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб.

- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 года в размере 80 000 руб.

- процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Михайлова Е.В. заключили кредитный договор № 10-052261 от 25.07.2013.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 95 670,22 руб. на срок до 25.07.2018 из расчета 35,00 % годовых.Должник в свою очередь обязался в срок до 25.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с 30.09.2014 по 17.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Задолженность по договору по состоянию на 17.09.2020составила:89 600,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;13 463,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых,расчитанная по состоянию на 29.09.2014;187 155,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020;976 647,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020.Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 976 647,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.Между КБ«Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-10).

Истец ИП Инюшин К.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. 51), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ(л.д.52-53,54-55), согласно адресной справке; в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ (л.д.56-57), в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д. 9).

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела (л.д. 30), 25.07.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Михайловой Е.Вбыл заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита № 10-052261 посредством акцепта истцом заявления-оферты ответчика и его присоединения полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № ФЛ-V/МС-4.

В соответствии с заявлением-офертой (л.д. 30) ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 95 670,22 руб., на следующих условиях: срок кредита с 25.07.2013 по 25.07.2018, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3395 руб., процентная ставка составляет 35,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением-офертой в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, ответчикуклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору заключенному сторонами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ«Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор ступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014(л.д.31-36).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования(л.д.37-38).

Таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Задолженность по договору по состоянию на 17.09.2020составила:

- 89 600,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 13 463,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых,расчитанная по состоянию на 29.09.2014;

- 187 155,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020;

- 976 647,85 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020.

Истец полая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 976 647,85 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 руб.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 10-052261 от 25.07.2013: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89 600,72 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанной с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 года в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014 в размере13 463,73 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанных с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере187 155,14 руб. удовлетворены, то требование о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковое требование о взыскании неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, расчитанная с 30.09.2014 по 17.09.2020 удовлетворено, то требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600,72 руб. за период с 18.09.2020по дату фактического погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 902 руб.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичасумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 89600 рублей 72 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по стоянию на 29.09.2014в размере13463 рубля 73 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, расчитанную за период с 30.09.2014по 17.09.2020в размере187155 рублей 14 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 17.09.2020 в размере 80 000 рублей, всего 370219 рублей 59 копеек (триста семьдесят тысяч двести девятнадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичапо ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 89600 рублей 72 копейки за период с 18.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевичанеустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 600рублей 72 копейкиза период с 18.09.2020по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайловой Екатерины Викторовны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6902рубля (шесть тысяч девятьсот два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 г.


1версия для печати

2-3199/2020 ~ М-3731/2020

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Ответчики
Михайлова Екатерина Викторовна
Другие
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (предст. КУ - Боев И.В.).
Судья
Клочкова Елена Валериевна
09.10.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2020 Передача материалов судье
13.10.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2020 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.11.2020 Предварительное судебное заседание
21.12.2020 Судебное заседание
24.12.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2020 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.01.2021 Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.01.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2021 Дело оформлено
24.02.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)