Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1272/2011 ~ М-953/2011 от 20.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капатиловой Г.С. к администрации Г о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации Г о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице и Попругину Б.В. колхозом «<данные изъяты>» была предоставлена данная квартира. Более <данные изъяты> лет истица непрерывно, открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, производит текущие платежи и капитальный ремонт, в связи с чем просить признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение

Истец и его представитель Корнева И.Б., Побаченко В.В. дважды извещались о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Г, третье лицо Попругин Б.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Капатиловой Г.С. к администрации Г о признании права собственности без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, государственная пошлина, внесенная истцом при обращении в суд (л.д. 4) подлежит возврату истцу полностью в сумме 1760 рублей.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Капатиловой Г.С. к администрации Г о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Капатиловой Г.С., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в суд согласно чека в сумме <данные изъяты>.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.С.Сергеев.