Решение по делу № 2-676/2014 (2-3884/2013;) ~ М-3579/2013 от 01.11.2013

Дело №2-676/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск. ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаева Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Ишмаев А.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак №, под управлением Александрова В.В., и автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под его управлением.

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6» были причинены механические повреждения, при этом ДТП произошло по вине водителя Александрова В.В.

Ишмаев А.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17 742,50 рублей.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 75 491,74 рублей.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком выплачено истцу сумма причиненного ущерба в размере 57 749,24 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 500,00 рублей.

Истец Ишмаев А.В., как собственник автомобиля «Мазда 6», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф, моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Ишмаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – Александров В.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 12;15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии с главой 48 части второй ГК РФ, по договору страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае предъявления страхователю основанных на законе требований третьих лиц о возмещении вреда, причиненного страхователем их здоровью, жизни и имуществу, страховщик обязан принять на себя обязанность по возмещению указанного вреда, а также расходов страхователя, вызванных предъявлением ему указанных требований, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак №, под управлением Александрова В.В., и автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ишмаева А.В.

Вина водителя Александрова В.В. в совершении данного ДТП установлена и подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Александров В.В. своими действиями нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Александровым В.В. в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ответственность Александрова В.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгоссстрах», данное дорожное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.

Истцу было выплачено в счет возмещения ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» во исполнение обязательств в рамках лимита по ОСАГО страховое возмещение в размере 17 742,50 рублей.

Для определения стоимости ущерба, Истец обратился к ИП ФИО6 Согласно отчету об оценке величины ущерба от повреждений в ДТП, автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 491,74 рублей.

Лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет 120 000 рублей, однако, ответчиком истцу выплачено было лишь 17 742,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено 62 249,24 рублей, в счет возмещения суммы причиненного ущерба в размере 57 749,24 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 500,00 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 28 874,62 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства истец также просил взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки автомобиля.

По мнению суда, с учетом обоснованности судебных расходов, понесенных сторонами по делу, фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, принятых судом доказательств, ответчиком следует возместить: расходы, связанные с проведением оценки в размере 4 500,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, поскольку произошедшее ДТП суд не может расценить как нравственные страдания, документов же, подтверждающих, что истцам был причинен физический вред, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишмаева Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишмаева Алексея Владимировича расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 28 874,62 рублей.

В остальной части иска отказать за отсутствием на то законных оснований.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении одного месяца.

Судья      А. Мирончук.