Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2015 ~ М-4128/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2744/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Подгорновой О.С.,

при секретаре                     Семаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца, находящимся под управлением ФИО2. Виновник с места ДТП скрылся. Позднее было установлено, что автомобиль ВАЗ 21063 принадлежит ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника (полис серии ССС № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 200 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта было уплачено 8 000 руб.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 50 000 руб., расходы по оценке в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 14 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 400 руб.., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истица участия не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплату страхового возмещения в сумме 23 114 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы, изложив суду доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что сведения о номере и серии полиса, а также страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, были получены истцом с сайта РСА.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, выводов судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила суду, что чья-либо вина в данном ДТП не установлена, также не установлено, кто сидел за рулем автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00.20 час., в <адрес>, не установленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, которым управлял он (ФИО2), и с места происшествия уехал.

Третьи лица ФИО3, РСА в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00.20 час., в <адрес>, не установленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, которым управлял он (ФИО2), и с места происшествия скрылся. По учетным данным ФИАС ГИБДД России установлено, что автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Сведения о номере и серии полиса, периоде его действия, а также страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением виновного водителя, - ООО «Росгосстрах» - были получены истцом с сайта РСА. Гражданская ответственность самого истца застрахована СК «Защита-Страхование».

Факт дорожно-транспортного происшествия никем по делу не оспаривался и считается судом установленным. Поскольку дело об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд полагает установленной вину ФИО8 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая виновным в указанном ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, истец ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 70 000 руб.

Поскольку согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 200 руб., понесены иные необходимые расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств участия автомобиля истца в других ДТП и получения в них повреждений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 48.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности...» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    По выводам судебной автотехнической экспертизы №С-1164 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО11», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93 114 руб., стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывалась.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами. Обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости данного заключения судебного эксперта, как и данных, указывающих на неверность расчета, по делу не установлены.

С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в сумме № руб. недоплата составляет № руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию убытки, связанные с курьерской доставкой почтовой корреспонденции в сумме № руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что из представленных истцом в страховую компанию документов о ДТП вина кого-либо из водителей не усматривается. Учитывая, что 100% степени вины ФИО3 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена только решением суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафных санкций исходя из взысканной судом суммы недоплаты страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме №

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, согласно сообщению ООО «ФИО12», расходы на производство судебной экспертизы составили № руб., данные расходы сторонами экспертному учреждению до настоящего времени не возмещены. Так как уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а при проведении судебной экспертизы каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца, заявившего требования в первоначальном размере, установлено не было, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы возложить полностью на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░