Приговор по делу № 1-192/2014 от 25.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 13 марта 2014 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшей П., подсудимого Воробьева Я.Ю. и его защитника: адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-192/2014 в отношении:

ВОРОБЬЕВА Я.Ю., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Я.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года Воробьев Я.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в квартиру по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: деньги в сумме (данные изъяты) рублей, одну бутылку коньяка стоимостью (данные изъяты) рублей, одну бутылку водки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, одну бутылку водки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, одну бутылку водки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, одну бутылку водки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Воробьев Я.Ю. скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Я.Ю. виновным себя по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Воробьева Я.Ю. после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевшая на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Воробьева Я.Ю. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Воробьева Я.Ю. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Воробьев Я.Ю. должен понести уголовную ответственность за содеянное

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Воробьевым Я.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Воробьева Я.Ю., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Воробьева Я.Ю. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Не оставляет суд без внимания молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Воробьев Я.Ю. ранее не судим, не работает, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на которое поступали жалобы от жителей поселка на его поведение в быту. Главой городского поселения (данные изъяты) муниципального образования Воробьев Я.Ю. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее состоящее на учете в КДН и ЗП.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Воробьевым Я.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку Воробьев Я.Ю. добровольно полностью возместил причиненный ущерб.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Воробьева Я.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Воробьеву Я.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Воробьева Я.Ю., учитывая мнение потерпевшей П., не настаивающей на реальной изоляции от общества Воробьева Я.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Воробьева Я.Ю., суд считает достаточным назначение ему основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая материальное положение Воробьева, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОБЬЕВА Я.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Я.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Воробьеву Я.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного Воробьева Я.Ю. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах позже 22-х часов, трудоустроиться в 2-х месячный срок, работать в период испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одну бутылку коньяка, четыре бутылки водки, хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у потерпевшей П.; фототаблицу со следом подошвы обуви, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 года