Решение по делу № 2а-679/2020 от 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    11 февраля 2020 года

                                            дело № 2а-679/2020

                                УИД 72RS0021-01-2019-002801-83

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Квасникова Вячеслава Леонтьевича к Тюменскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Колосницыной Марии Игоревне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Квасников В.Л. обратился в суд с административным иском к Тюменскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Колоснициной М.И., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что до 21.05.2013 он состоял в зарегистрированном браке с Квасниковой О.В. В браке родилась дочь - Квасникова Ю.В., 02.12.2008 г.р., 25.05.2015 Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по требованию о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, с Квасникова В.Л. в пользу Квасниковой О.В. взыскана денежная компенсация в размере 200 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 205 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 15 000 рублей. Указывает, что 30.01.2017 Тюменским районным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №. В июле 2017 года на заработную плату истца судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП был наложен арест, в связи с чем были произведены неоднократные удержания денежных средств в счет возврата суммы долга по исполнительному производству №-ИП. Ссылается на то, что 28.07.2017 взыскатель Квасникова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что взыскание денежных средств с истца в пользу умершей Квасниковой О.В. продолжалось, в сентябре 2017 года истцом были направлены необходимые документы (в том числе свидетельство о смерти ФИО11) судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, а также по месту работы с целью прекращения исполнительного производства и прекращении удержания с истца денежных средств. Отмечает, что в ноябре 2018 года взысканная сумма с заработной платы истца была возвращена в полном объеме. Однако, в январе 2019 года с зарплатной банковской карты административного истца дважды были удержаны денежные средства и направлены на счет умершей Квасниковой О.В. в размерах: 17 454, 23 рублей и 7 557, 23 рублей. В связи с чем, истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП по вопросу взысканных денежных средств в пользу умершей Квасниковой О.В., но ответ от судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП с результатом рассмотрения письменного обращения не поступил. Утверждает, что в устной форме в Тюменском РОСП сообщили, что для решения данного вопроса и возврата денежных средств истцу необходимо обратиться непосредственно в банк (ПАО «Сбербанк России»), при этом какой-либо документ, подтверждающий право на возврат удержанных денежных средств, административному истцу предоставлен не был. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, направленные на взыскание с Квасникова В.Л. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № денежных средств в пользу умершей Квасниковой О.В., являются незаконными. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, направленные на взыскание с Квасникова В.Л. по исполнительному производству №-Р1П денежных средств в пользу умершей Квасниковой О.В., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области совершить все необходимые действия, направленные на прекращение исполнительного производства и возврата взысканных сумм.

    Административный истец Квасников В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, выставленное банку требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств банком не исполнено, при этом, судебный пристав-исполнитель не совершает никаких действий по исполнению данного требования, в связи с чем он самостоятельно обращался в банк с указанным требованием, но денежные средства возвращены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Колосницына М.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Суду пояснила, что данное исполнительное производство было передано ей в ноябре 2018 года, взысканные денежные средства находятся не на депозите, а на счете взыскателя Квасниковой О.В. Действительно, судебным приставом-исполнителем было выставлено требование банку о возврате Квасникову В.Л. денежных средств, однако, обязанность проконтролировать возврат банком денежных средств судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Представители административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 27-30) 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Аслановым П.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Квасникова В.Л. в пользу Квасниковой О.В. (л.д. 62-64).

Как видно из материалов дела, 28 июля 2017 года Квасникова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как следует из пояснений административного истца, в сентябре 2017 года он обратился в службу судебных приставов-исполнителей Тюменского РОСП с заявлением о прекращении удержания с него денежных средств, представив копию свидетельства о смерти взыскателя Квасниковой О.В.

Данный довод административного истца не опровергнут административным ответчиком, материалы исполнительного производства суду не представлены, не смотря на неоднократные судебные запросы.

    Из материалов дела судом также установлено, что в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.09.2019 со счета Квасникова В.Л. 09.01.2019 перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства на счет взыскателя Квасниковой О.В. в размере 7 557,23 рублей, а также 10.01.2019 на счет Квасниковой О.В. со счета Квасникова В.Л. перечислены денежные средства в размере 17 454 рубля по исполнительному производству, после чего 21.01.2019, 25.01.2019 и 08.02.2019 денежные средства были частично возвращены должнику (л.д. 50-52).

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 58).

Судом установлено, что 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Исалимовой А.О. вынесено требование в адрес ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств Квасникову В.Л. в размере 7 557,23 и 17 454 рубля, перечисленные 15.01.2019 на счет Квасниковой О.В. в рамках исполнительного производства ИП № в связи со смертью взыскателя (л.д. 66).

Между тем, доказательств того, что данное требование судебного пристава-исполнителя было исполнено, равно как и доказательств принятия мер по контролю за своевременным исполнением требования, суду не представлено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из положений ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в частности те, что административным истцом была представлена судебному приставу-исполнителю копия свидетельства о смерти взыскателя Квасниковой О.В., однако, судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом меры, в связи с чем с Квасникова В.Л. продолжались удерживаться денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, с учетом согласия административного ответчика с заявленными требованиями и признания им указанных в административном иске обстоятельств, что следует из пояснений, данных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных со взысканием денежных средств в пользу умершего взыскателя, а также незаконность бездействия, выраженного в непринятии мер, связанных с возвращением денежных средств должнику, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Колосницыну М.И., в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату Квасникову В.Л. незаконно удержанных денежных средств.

Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности по совершению действий, направленных на прекращение исполнительного производства № ИП45334/17/72007 ИП, поскольку разрешение данного требования по существу связано с оценкой самой возможности прекращения исполнительного производства в данных конкретных обстоятельствах, тогда как для прекращения судом исполнительного производства в связи со смертью взыскателя существует иной процессуальный порядок, при этом, юридически значимым является выяснение обстоятельств, связанных с правопреемством в возникших правоотношениях, что выходит за рамки предмета административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-178, главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Квасникова Вячеслава Леонтьевича удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Колосницыной Марии Игоревны, связанные со взысканием денежных средств в пользу умершего взыскателя, а также бездействие по непринятию мер по возврату денежных средств должнику, - незаконными.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Колосницыну Марию Игоревну устранить допущенные нарушения путем принятия мер по возврату Квасникову Вячеславу Леонтьевичу незаконно удержанных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья                            (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                                   Н.В. Губская

.