Решение от 19.12.2016 по делу № 2-5708/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-5708/2016 19 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фадеевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице Фадеевой Е.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по заключенному между ними кредитному договору № ... от 25.09.2013 года в размере 682 555 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 025 рублей 55 копеек и указывает, что ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Фадеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчица Фадеева Е.А. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 21), однако за вручением ей судебно1 повестки по данному адресу на почтовое отделение связи не явилась (л.д. 30), доказательств уважительности причин неполучений корреспонденции не представила, ранее о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена по телефону (л.д. 19), кроме этого 18.11.2016 информация о времени и месте судебного заседания была передана сестре ответчицы для передачи (л.д.26), однако ходом рассмотрения дела она не интересовалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со статями 117 ГПК РФ и 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 25.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Фадеевой Е.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил Фадеевой Е.А. «Потребительский кредит» в сумме 540 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 21,6 % годовых (л.д. 9-12).

Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита ОАО «Сбербанк России» открыло на имя Фадеевой Е.А. счет № ....

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного кредитного договора задолженностью по кредиту признается остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, включающий в себя срочную задолженность по кредиту, заключающуюся в остатке суммы кредита, подлежащей возврату, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил, и просроченную задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. и 4.2.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 9-12).

В соответствии с графиком платежей б/н от 25.09.2013, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № ..., погашение кредита и уплата процентов должны производиться Фадеевой Е.А. ежемесячно в сумме 17 761 рубль 66 копеек, полностью возвратить заемные средства ответчица обязана 25.09.2018 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 14 432 рубля 93 копейки (л.д. 12).

Судом установлено, что задолженность Фадеевой Е.А. по кредиту по состоянию на 18.01.2016 года составляет 508 752 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 473 335 рублей 85 копеек и просроченные проценты – 35 416 рублей 82 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчицей (л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 заключенного сторонами кредитного договора так же предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9-12).

Поскольку судом установлено, что Фадеевой Е.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать взыскания с нее оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

Согласно пункта 4.3. кредитного договора от 25.09.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9-12).

Размер неустойки за просроченный основной долг составляет 144 253 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 29 548 рублей 52 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным и не оспорен ответчицей (л.д. 6).

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчицей заявлено не было.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку Фадеевой Е.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Фадеевой Е.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 025 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 682 555 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 025 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 692 580 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░