Решение по делу № 2-364/2017 от 16.02.2017

Гражданское дело № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я)                                            17 марта 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Кондакове И.С. с участием

    представителя истца по доверенности Шубина Д.В.,

    ответчика Жукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Жукову В.В. о взыскании имущественного вреда в размере ___ рублей ___ коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в Ленский районный суд с иском к Жукову В.В., прося взыскать с него ущерб, причиненный хищением плиты «___» и хищением плиты «___».

Из иска следовало, что Жуков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в результате которого похищены 34 пачки плиты «___» совокупной стоимостью ___ рублей ___ коп. и 24 пачки плиты «___» совокупной стоимостью ___ рублей ___ коп. Часть похищенного, а именно 25 пачек плиты «___» возвращены истцу, а цену невозвращенного остатка в размере ___ рублей ___ коп. он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шубин Д.В. поддержал исковые требования по названным основаниям.

Ответчик Жуков В.В. исковые требования не признал полностью, указав, что приговором мирового судьи все похищенное им имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем реальный ущерб у последнего отсутствует.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по рассматриваемому делу истец должен доказать причинение ему вреда ответчиком.

В качестве единственного доказательства, служащего основанием для взыскания, истцом представлена копия приговора мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района от [ДАТА], которым Жуков В.В. признан виновным в хищении 11 упаковок плиты «Пеноплэкс 45» стоимостью ___ рублей за упаковку на общую сумму ___ рублей.

При постановлении приговора судом исключено из объема обвинение хищение Жуковым В.В. еще 14 упаковок той же плиты и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу: все 25 упаковок признаны возвращенными потерпевшему.

Приговор суда вступил в законную силу [ДАТА].

Таким образом, из приговора суда видно, что весь вред, причиненный истцу действиями ответчика, возмещен.

Иных доказательств как самого события хищения остального объема плиты, стоимость которой заявлена к взысканию, так и причастности к нему Жукова В.В. суду не представлено

В этой связи в иске надлежит отказать вследствие недоказанности основания иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                п/п                  М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов