Решение по делу № 2-2297/2014 ~ М-2093/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-2297(1)/2014

                    Решение

             Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием представителя истца Перетрухиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

                    установил:

Румянцев Н. Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что 09 февраля 2014 года в 00 часов 15 минут в г. Саратове на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Четверткова М. А. В результате ДТП, виновным в совершении которого, был признан водитель Четвертков М. А., его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена «Региональной судебной автоэкспертизой» в размере 91086 рублей 30 копеек. В порядке прямого возмещения он обратился в свою страховую компанию – ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 марта 2014 года ответчиком было возмещено истцу только 30890 рублей 44 копейки. Сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 60195 рублей 86 копеек. На независимую оценку стоимости восстановительного ремонта им было затрачено 4070 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, в установленный 30-ти дневный срок с ОАО "СГ МСК" подлежит взысканию неустойка за период с 25 марта 2013 года по 09 апреля 2014 года в размере 1980 рублей и далее, по день фактической выплаты по 132 рубля за каждый день просрочки. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере 60195 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 1980 рублей, и далее начиная с 10 апреля 2014 года по день фактической выплаты по 132 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4070 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Перетрухина К. В. заявленные исковые требования уточнила в части размера неустойки, просила взыскать с ответчика единовременно неустойку за период с 25 марта 2014 года по 19 мая 2014 года (день вынесения решения суда) в сумме 7128 рублей. В остальной части требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для решения вопроса о выплате истцу страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Четвертков М. А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

В силу требований ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в г. Саратове на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Румянцева Н. Е. и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Четверткова М. А. (л.д. 24-26).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Четвертков М. А., нарушивший п. 6. 2 Правил дорожного движения (л.д. 25). Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2014 года Четвертков М. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 1000 рублей (л.д. 25).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеприведенных положений, обстоятельства причинения материального ущерба автомобилю истца, вина водителя Четверткова М. А. установлены в порядке предусмотренном законом, компетентным органом.

Гражданская ответственность Четверткова М. А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность Румянцева Н. Е. как владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «СГ МСК» (л.д. 54).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 91086 рублей 30 копеек (л.д. 6-22).

В порядке прямого возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Румянцеву Н. Е. было выплачено страховое возмещение в размере 30890 рублей 44 копейки (л.д. 52, 53)..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба причиненного истцу составляет 60195 рублей 86 копеек (91086 рублей 30 копеек – 30890 рублей 44 копейки).

Требования Румянцева Н. Е. о взыскании с ответчика суммы недовыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В связи с тем, что страховщиком не были соблюдены требования п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8, 25%.

Судом установлено, что страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный 30-ти дневный срок. С ООО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 25 марта 2014 года ( со дня когда страховое возмещение было выплачено не в полном объеме) по 19 мая 2014 года (день вынесения решения суда) в размере - 7128 рублей (1/75:0,0825х120000 (страховая сумма)х54дня (количество дней просрочки), и далее производить взыскание неустойки в размере 132 рубля в день за каждый день просрочки по день фактической выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку установлен факт нарушения прав Румянцева Н. Е. как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, страховая компания требования потребителя о полном возмещении причиненного ущерба, не удовлетворила, то с нее пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 35161 рубль 93 копейки (60195 рублей 86 копеек+7128 рублей+3000 рублей/2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает так как снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено.

Как следует из материалов дела, в установленные договором страхования сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Истец до обращения в суд обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, добровольно страховое возмещение выплачено в полном объеме не было, за защитой своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, спор между сторонами разрешен решением суда. Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не заявлялось.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4070 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку находятся в причинной связи с причинением истцу материального вреда в результате ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 02 апреля 2014 года и расписки от 02 апреля 2014 года истец оплатил 12000 рублей за оказание ему юридических услуг (л.д. 29, 30).

Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванными документами.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «СГ МСК» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение в размере 60195 рублей 86 копеек, неустойку в размере 7128 рублей за период с 25 марта 2014 года по 19 мая 2014 года, и далее взыскивать неустойку, с 20 мая 2014 года по день фактической выплаты в размере 132 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 35161 рубль 93 копейки, а всего взыскать 115555 рублей 79 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2419 рублей 71 копейку.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 А. В. Зеленая