Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2013 (2-8725/2012;) ~ М-8776/2012 от 06.12.2012

2-638/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии, обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их, также просил обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца в составе экипажей теплоходов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что не подлежат включению в стаж работы в плавсоставе оспариваемые истцом периоды, поскольку территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ст. п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим Протоколом, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена. При этом, в страховой стаж истца учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже – 25 лет, в стаж работы в местностях, учтено <данные изъяты>, что мене требуемого – 20 лет, в стаж работы в плавсоставе учтено <данные изъяты>, при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, т/х <данные изъяты>, на которых истец работал в качестве электромеханика, в спорные периоды были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты>, расположенного в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<адрес> Республики Карелия), работодателем истца в спорные периоды, согласно представленным документам являлось <данные изъяты>, то есть работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности, что подтверждается архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года № 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) <адрес> Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец работал в качестве <данные изъяты> судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом коэффициента и надбавок для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненные к ним местности, либо судно имеет порт приписки в указанных районах, суд считает несостоятельными. Подобные ограничения применимы только к случаям установления стажа органами пенсионного фонда, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение. В данном случае отсутствие сведений о портах приписки судов не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии. Следовательно, указанные выше спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, принимая во внимание ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и достаточность с учетом оспариваемых периодов у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд полагает необходимым признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу пенсии незаконным и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить ФИО2 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья: Г.В. Гудкова