Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19596/2015 от 17.08.2015

Судья: Зуев Б.Н. Дело № 33-19596/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кузьминой А.В.

секретарь Казаков Г.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Репашевского Сергея Александровича к Региональному управлению ФСКН России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Репашевского С.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Репашевский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному управлению ФСКН России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с июня 2005г. по январь 2007г. замещал должность ведущего инспектора отделения регистрации правовых документов. 22.06.2010г. с ним заключен контракт <...> о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности начальника отделения и регистрации архивных фондов сроком до достижения предельного возраста пребывания на службе до 17.01.2016г. С января 2007г. по 02.10.2014г. работал начальником отделения регистрации архивных фондов. 02.10.2014г. заместителем начальника регионального управления - начальником отдела кадров и воспитательной работы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю полковником полиции < Ф.И.О. >6 совместно с и.о. заместителя начальника Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю полковником полиции < Ф.И.О. >7 с ним проведена беседа о возможном увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, о чем составлен акт. Однако, имеющаяся должность начальника отдела после проведения организационно-штатных мероприятий переименованная из должности начальника отделения в устной беседе истцу не предлагалась.

Таким образом, истец был введен в заблуждение при проведении с ним беседы и последующем подписании листа беседы. Согласно, указанных документов, его персонально предупредили о возможном увольнении, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ссылаясь при этом на п.п.6. п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г № 613. 27 января (ровно через два месяца после уведомления о предстоящем увольнении) по выходу из очередного ежегодного отпуска приказом начальника регионального управления №126-лс на основании п.п.6 (в связи с проведением организационно-штатными мероприятий) пункта 142 уволен со службы в органах наркоконтроля. С увольнением не согласен, так как нарушены его права.

Просил суд признать недействительной его подпись в листе беседы от 02.10.2014г., сделанной им под влиянием заблуждения. Признать незаконным приказ начальника Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю от 27 января 2014г. №126-лс. об увольнении. Восстановить на службе в должности начальника отдела регистрации и архивных фондов Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю. Взыскать с Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2015 года по день восстановления на службе. Взыскать с Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю 100 000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Репашевский С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЦАО г. Краснодара Калюжная М.А., представитель Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности Куликов Е.А. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Репашевского С.А. и его представителя по ходатайству Петрова А.В., представителя Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности Куликова Е.А., прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Репашевский С.А. проходил службу в Региональном управлении ФСКН России по Краснодарскому краю в должности начальника отделения регистрации и архивных фондов в звании подполковника полиции.

Приказом Регионального Управления ФСКН России по Краснодарскому краю от 27.01.2015г. № 126-лс истец, находящийся в распоряжении Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю с исполнением отдельных служебных поручений уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 27.01.2015г.

В качестве основания увольнения указан приказ ФСКН России от 24.09.2014г. <...> «О внесении изменений в штаты территориальных органов ФСКН России», представление к увольнению, акт, лист беседы.

Репашевский С.А. отказался от ознакомления с приказом об увольнении и получении копии приказа об увольнении и трудовой книжки, что подтверждается соответствующими актами от 27.01.2015г. <...> и от 27.01.2015г. № 8/1-1408.

Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Данное положение закреплено также в ч.1 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

С настоящим иском Репашевский С.А. обратился в суд 27.04.2015г., то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд по делам об увольнении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку им оспаривается не сам факт увольнения, а факт нарушения прав, в связи с чем срок обращения в суд составляет 3 месяца. Так, в исковом заявлении истец просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности. Данный иск относится к категории трудовых споров, связанных с восстановлением на работе, срок исковой давности по которым составляет один месяц.

Доказательств, исключающих возможность подать исковое заявление в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Репашевского С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: