Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4246/2011 ~ М-4047/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                   г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4246/2011 по иску Казакова ФИО7 к <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков ФИО8 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 83,50 кв.м., расположенной на 3 этаже, 4 квартира на площадке, секция 2-3, в жилом ГП-31 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Объекту присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив застройщику сумму 2 154 300 рублей. В ходе исследования квартиры были выявлены строительные недостатки. В адрес застройщика была направлена претензия об устранения недостатков. Однако недостатки не устранены. В соответствии с экспертным заключением по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 81 199 рублей. В связи с тем, что ответчик по существу отказался от добровольного устранения выявленных недостатков истец считает возможным соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных дефектов. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков о соразмерном уменьшении цены договора. Кроме того, указывает, что квартира ему передана меньшей площадью, в связи с чем, истец полагает возможным уменьшить цену договора на стоимость недостроенной площади квартиры.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 81 199 рублей; в счет соразмерного уменьшения цены договора, возврата неосновательного обогащения 33 540 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 25 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 21 800 рублей.

Истец Казаков ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца Харитонов ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Чеплак ФИО11. и Агапова ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казакова ФИО13. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 83,50 кв.м., расположенной на 3 этаже, 4 квартира на площадке, секция 2-3, в жилом ГП-31 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Объекту присвоен адрес: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, уплатив ответчику цену договора в размере 2 154 300 рублей. Однако квартира передана истцу со строительными недостатками. Истцом направлялись в адрес ответчика заявления об устранении строительных недостатков. Однако недостатки в полном объеме устранены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями истца, экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения выявленных строительных дефектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 330,22 рублей. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует фактическим затратам, необходимым для устранения выявленных дефектов.

Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд считает возможным взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 50 330,22 рублей.

В силу ст. п.5 ст. 28, ст. 30 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Учитывая, что в добровольном порядке недостатки выполненной работы в установленный в претензии срок ответчиком в полном объеме устранены не были, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основанными на законе.

Вместе с тем сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 12 500 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания. Однако тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца об уменьшении цены договора на стоимость недостроенной площади квартиры суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку договором участия в долевом строительстве сторонами предусмотрена ориентировочная проектная площадь квартиры, которая подлежит корректировке согласно данным БТИ. Также стороны договорились о том, что изменение фактической площади жилого помещения объекта долевого строительства в большую или меньшую сторону по сравнению с проектной, рассматривается сторонами как несущественное и перерасчет стоимости объекта долевого строительства в этом случае не производится (п. 1.1.2 договора).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей и ее копий в размере 100 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и составление искового заявления, а также требования разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 284,22 рублей, штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 415,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6,12,309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 15,28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1,2,7,27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.56,67,69,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Казакова ФИО14 денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 50 330,22 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 21 800 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 2 284,22 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 415,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 19 октября 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                Н.В. Старшинова