Решение по делу № 12-8/2014 (12-258/2013;) от 26.12.2013

Дело № 12-8

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 13 февраля 2014 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой И.Б., представителя Кондратьевой И.Б. – ФИО2,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление - административной комиссии при АМО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Кондратьевой Ирины Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление № 61 административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» Кондратьева И.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    В жалобе Кондратьева И.Б.просит отменить постановление административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области». Указывая, что в здании «<данные изъяты>» г. Ивангород производился ремонт выполняемой подрядчиком ООО «<данные изъяты>», на основании муниципального контракта № 0145300010312000508-0247178-03 от 01.11.2013 года, заключенного главой администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», со сроком действия контракта 55 дней. В п. 3.2.11 контракта прописано, что подрядчик после завершения работ до подписания акта приемки работ, вывозит принадлежащее ему имущество, строительные средства, другое имущество, а также строительный мусор. Строительный мусор складировался в специальные мешки около здания ДЮСШ. В связи с покраской полов в здании спортивной школы 20 декабря 2013 года, был вынесен весь оставшийся строительный мусор, некоторая мебель (старый офисный стол) и подготовлен для вывоза. По техническим причинам 20 декабря 2013 года мусор вывезти не удалось, 23 декабря 2013 года мусор был вывезен.

В судебном заседании Кондратьева И.Б. и ее представитель – ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление - административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО3 с жалобой не согласилась, полагая, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора МБОУ ДОЛД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой И.Б. виновной в нарушении правил благоустройства и привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз является правомерным.

    Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

    Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 настоящего областного закона, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ТХ и М.И МО «Город Ивангород» ФИО4 составлен протокол АП № 15-адм об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой И.Б. Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. Кондратьева И.Б., являясь директором МБОУ ДОД «<данные изъяты>» допустила нарушение Правил внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории МО «Город Ивангород» п. 15.2 Благоустройства внутри дворовых территории, а именно складирование мусора в местах, не отведенных для этих целей складирование строительного мусора, засорение дворовых территории металлическим ломом, домашней утварью и другими материалами, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Областного Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-оз об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из анализа материалов дела, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении АП № 15-адм об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой И.Б.. содержит существенные и невосполнимые недостатки. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день получены ее объяснения, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При проверке законности принятого решения административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «<данные изъяты>», заключили муниципальный контракт № 0145300010313000508-0247178-01, на выполнение на условиях подряда ремонта помещений спортзала в здании МБОУ ДОД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ: 55 календарных дней с момента подписания Контракта.

В соответствии с условиями муниципального контракта, подрядчик (ООО «<данные изъяты>»), после завершения работ до подписания акта приемки работ, вывезти принадлежащее ему имущество, строительные средства, другое имущество, а также строительный мусор.

    Из представленных в судебном заседании договора № П-128А/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № 00000935 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» от <адрес> произведен сбор, транспортирование строительных отходов 4-5 класса опасности.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами подписан акт сдачи-приемки объекта – МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород после завершения работ, где отражено, что строительный инвентарь, принадлежащий подрядчику, и строительный мусор вывезены. Объект считается переданным подрядчиком заказчику для дальнейшей эксплуатации.

    В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района» пришла к необоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотрено ст.4.1 Закона ЛО от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в действиях должностного лица – директора МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой И.Б.

В связи с чем, постановление № 61 административной комиссии муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района" Ленинградской области от 25 декабря 2013 года в отношении должностного лица – Кондратьевой И.Б., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении,- прекращению, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л:

Постановление № 61 административной комиссии МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора МБОУ ДОД «<данные изъяты>» г. Ивангород Кондратьевой Ирины Борисовны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                     Н.В. Штурманова