Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2016 от 17.03.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    07 апреля 2016 года.                                                                        г. Свободный.

Дело № 1-162/2016 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.;

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Новгородской А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, -- года рождения, уроженца с. ФИО1 --, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего без заключения трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый ФИО3 --, примерно в 05 часов 10 минут, находясь на --, увидел впереди идущую ФИО2, в руках которой находилась дамская сумка. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, с применением насилия не опасного для здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, догнал ФИО2, осознававшую преступный характер действий ФИО3, схватил двумя руками за лямки сумки последней, дернул их, но так как ФИО2 крепко держала сумку, отпустил их и схватил пакет, который находился в руках у последней, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанёс пакетом не менее трёх ударов в область головы ФИО2, то есть применил насилие не опасное для здоровья, тем самым причинив физическую боль потерпевшей. После чего, отбросив пакет в сторону, вновь схватил левой рукой лямки сумки, и одновременно, правой рукой сжатой в кулак нанёс не менее трёх ударов в область груди ФИО2 От этого, последняя присела на землю, ФИО3 в продолжение своего умысла, нанёс ФИО2 удар ногой в область переносицы, причинив своими действиями физическую боль ФИО2, и тем самым, применил к ней насилие не опасное для здоровья. Понимая, что его действия очевидны для ФИО2, а следовательно они носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку стоимостью 1466 рублей 67 копеек, в которой находились:

DVD диски в количестве 5 шт. стоимостью 75 рублей за шт. на общую сумму 375 рублей;

библию стоимостью 750 рублей;

губную помаду фирмы «Магу Кау» стоимостью 795 рублей;

губную помаду фирмы «Oriflame» стоимостью 199 рублей;

расчёску массажную стоимостью 102 рубля 50 копеек;

сотовый телефон марки «ALKATEL onetouch 1030D» стоимостью 800 рублей с находившейся в нём картой памяти на 4 Gb стоимостью 326 рублей 67 копеек;

деньги в сумме 2000 рублей,

а также очки, косметичку, блокнот и чехол для телефона, которые ценности для ФИО2 не представляют.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, подсудимый ФИО3 причинил потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 6814 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

        По ходатайству ФИО3 дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

        Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 (семи) лет.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО3 по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего последней, ФИО3 действовал открыто, поскольку, незаконные действия направленные на изъятие имущества были осуществлены им в присутствии потерпевшей, при этом ФИО3 понимал, что потерпевшая осознаёт преступный характер его действий, следовательно, содеянное ФИО3 следует квалифицировать как грабёж.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ -- от -- « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО3 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанёс пакетом не менее трёх ударов в область головы ФИО2, то есть применил насилие не опасное для здоровья и причинил физическую боль, после чего отбросив пакет, вновь схватил левой рукой ручки сумки, и одновременно правой рукой сжатой в кулак нанёс не менее трёх ударов в область груди ФИО2, отчего последняя присела на землю, после чего ФИО3 нанёс ФИО2 удар ногой в область переносицы, причинив своими действиями физическую боль ФИО2, и тем самым, применил насилие не опасное для здоровья последней.

Своими действиями, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, знакомым, другом характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории -- не имеет.

В соответствии с п. и) ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие ФИО3 наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, молодой возраст виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая, и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО3, совершение последним преступления направленного против собственности, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные и фактические обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, позицию потерпевшей ФИО2 не настаивающей на наказании связанного с реальным лишением свободы подсудимому, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением минимального штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, с применением насилия не опасного для здоровья, в связи с чем, суд считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбытия ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 6814 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6814 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 6014 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4) ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ --.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 6014 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ALKATEL onetouch 1030 D»; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

1-162/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
новгородская
Зырянов Алексей Андреевич
Суд
Свободненский городской суд Амурской области
Судья
Зимин С.Н.
Дело на сайте суда
svobodnenskgs--amr.sudrf.ru
17.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
17.03.2016Передача материалов дела судье
30.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.04.2016Судебное заседание
07.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее