Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2017 от 02.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Чернышева Е.А., Моршининой Е.А., Пархоменко Д.А.,

подсудимых Шведуна М.А., Попова А.С.,

защитников - адвокатов Куклиной И.П., Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шведуна М. А., родившегося <//> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неофициально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» дробильщиком, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.05.2014 мировым судом судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ. Постановлением от 12.11.2014 мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области не отбытый срок обязательных работ заменен на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова А. С., родившегося <//> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неофициально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» дробильщиком, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                 03.12.2015 мировым судом судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 100 часов;

2)                 21.12.2015 мировым судом судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 130 часов. Постановлением от 29.03.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области не отбытый срок обязательных работ заменен на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 26.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведун М.А., Попов А.С. и Никулин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.03.2017 около 16:00 ранее между собой знакомые Шведун М.А., Никулин А.И. и Попов А.С., находясь возле продовольственного магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, при этом для достижения преступного результата распределили между собой преступные роли. Так, согласно распределенным преступным ролям, IIIведунМ.А., Никулин А.И. и Попов А.С. под видом покупателей должны были проследовать в торговый зал магазина «<данные изъяты>», после чего каждый из них должен был тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы в последующем их реализовать и извлечь от этого материальную выгоду, а также при совершении хищения каждый из соучастников должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий работниками или посетителями магазина, своевременно предупредить об этом друг друга.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 22.03.2017 в период времени с 16:00 до 16:20, более точное время не установлено, Шведун М.А., Попов А.С. и Никулин А.И.. действуя группой лиц по предварительному сговору, под видом покупателей, прошли в торговый зал продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где Попов А.С., согласно своей заранее распределенной и согласованной с Никулиным А.И. и Шведуном М.А. преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка с реализуемым товаром, расположенного в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ООО«<данные изъяты>»: 3 упаковки с презервативами IN TIME № 3 особо тонкие, стоимостью 62рубля 00 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 186 рублей 00 копеек; 7 упаковок с презервативами IN TIME № 3 классические, стоимостью 62 рубля 00 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 434 рублей 00 копеек; 12 упаковок с презервативами IN TIME № 3 с ребрами, стоимостью 62 рубля 00 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 744 рубля 00 копеек; 3 упаковки с презервативами INTIME № 3 с точками, стоимостью 62 рубля 00 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 186 рублей 00 копеек; 13 упаковок с презервативами CONTEX особо тонкие, стоимостью 101 рубль 55 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1320 рублей 15 копеек, а всего на сумму 2870 рублей 15 копеек, которые спрятал в предметы своей одежды.

В это же время Никулин А.И., согласно своей заранее распределенной и согласованной с Поповым А.С. и Шведуном М.А. преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка с реализуемым товаром, расположенного в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ООО«<данные изъяты>»: 4упаковки с презервативами CONTEX RIBBED ребристые из трех штук, стоимостью 101рубль 55 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 406 рублей 20копеек; 11 упаковок с презервативами DUREX CLASSIC из трех штук, стоимостью 117рублей 65 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1294 рубля 15копеек; 1 упаковку с жевательной резинкой DIROL морская мята 13,6 гр., стоимостью 8 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС; 1 упаковку с жевательной резинкой DIROL земляничный коктейль 13,6 гр., стоимостью 8 рублей 27 копеек за единицу товара без учета НДС; 23 упаковки с жевательной резинкой DIROL клубника черешня без сахара 13,6 гр., стоимостью 8 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 189 рублей 75 копеек, а всего на сумму 1906 рублей 62 копейки, которые спрятал в предметы своей одежды и в имеющуюся при себе сумку.

В это же время Шведун М.А., согласно своей заранее распределенной и согласованной с Поповым А.С. и Никулиным А.И. преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка с реализуемым товаром, расположенного в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ООО«<данные изъяты>»: 8наборов конфет MERSI из молочного шоколада массой по 250 гр., стоимостью 143 рубля 66 копеек за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1149 рублей 28 копеек, которые спрягал в предметы своей одежды.

При этом, каждый из соучастников преступления при совершении хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 5926 рублей 05 копеек по ранее достигнутой договоренности следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий, своевременно предупредить об этом друг друга.

Похитив указанное имущество, Шведун М.А., Никулин А.И. и Попов А.С., минуя кассовую зону, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5926 рублей 05 копеек.

После ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Шведуном М.А., Никулиным А.И. и Поповым А.С. заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые вновь заявленное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий не оспаривают, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны.

Защитники подсудимых заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Никулина А.И. прекращено по ст.25УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Окончательно действия Шведуна М.А. и Попова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст Шведуна М.А., уровень его образования, семейное положение, наличие места регистрации, жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие не снятой и непогашенной судимости, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, подсудимый Шведун М.А. на учетах психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога.

Учитывая, что Шведун М.А. в соответствии с заключением комиссии экспертов от <//> № № в момент совершения инкриминируемого деяния, какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шведуна М.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Шведуна М.А.

Суд принимает во внимание возраст Попова А.С., уровень его образования, семейное положение, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, положительную характеристику, наличие не снятой и непогашенной судимости, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, подсудимый Попов А.С. на учете нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра.

Учитывая, что Попов А.С. в соответствии с заключением комиссии экспертов от <//> № № во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и на момент проведения экспертизы страдал психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.С.

С учетом изложенного обязательному применению в отношении обоих подсудимых подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Не усматривается оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего и защитников по наказанию, с учетом данных о личности подсудимых, их возраста, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить Шведуну М.А. и Попову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимые своим поведением доказали свое исправление.

Назначая Шведуну М.А. и Попову А.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Шведуна М.А. и Попова А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимых Шведуна М.А. и Попова А.С. в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шведуна М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шведуну М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Шведуна М.А. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Шведуна М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Шведуна М.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Попова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Попова А.С. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Попова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Попова А.С. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 22.03.2017 с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.