Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-748/2017 ~ М-5824/2017 от 19.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук О.С., рассмотрев исковое заявление Люлько Л.П. к Кочеткова Е.В., ПАО «Газпромбанк», нотариусу г. Ногинск Московской области Рудакова Т.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умер ВСА, не оставивший завещания. Она и ответчик Кочеткова Е.В. являются наследниками после смерти ВСА На момент смерти ВСА ему на праве собственности принадлежали 500 акций ПАО «Газпром», на данное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, которое перешло в долевую собственность ее и Кочетковой Е.В. Соглашения о разделе имущества с ответчиком не достигнуто, в связи с чем она просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ВСА, признав за ней право собственности на 250 шт. акций ПАО «Газпром», и признав за ответчиком право собственности на 250 шт. акций ПАО «Газпром».

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Кочеткова Е.В. проживает по адресу: адрес; местонахождение ПАО «Газпром» - г. Москва, ул. Наметкина, 16, корп. 1; местонахождение нотариуса Рудаковой Т.В. – адрес. Место открытия наследства после смерти ВСА – адрес. Ни один из указанных адресов не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Истцом исковое заявление подано по месту его жительства – адрес

Между тем, поскольку исковые требования заявлены относительно раздела наследственного имущества, в состав которого не входит недвижимое имущество, данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства или нахождения одного из ответчиков. Оснований для применения исключительной или альтернативной подсудности, предусмотренными ст.ст. 29,30 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах рассмотрение данного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Самара неподсудно, истец вправе обратиться с аналогичным иском в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Люлько Л.П. о разделе наследственного имущества, разъяснив право на обращение с аналогичным исковым заявлением в районный суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                /подпись/      Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь