Решение по делу № 2-708/2016 ~ М-59/2016 от 12.01.2016

дело № 2-708/16

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Спасовой Е.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Фрунзенского района муниципального образования "город Саратов" к Лельковой А.С. и Лелькову А.В. о прекращении «утраты) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрации Фрунзенского района муниципального образования "город Саратов" обратилось с иском к Лельковой А.С. и Лелькову А.В. и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на исполнением обязанности по предоставлению им другого жилого помещения.

В судебное заседание участвующими в деле лица не явились, о причинах неявки не уведомили и не просили разрешить спор по существу в своё отсутствие или отложить слушание дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Фрунзенского района муниципального образования "город Саратов" сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Распоряжением администрации Фрунзенского района от 28 ноября 2002 года № 942-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным.

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить Лельковой А.С., Лелькову А.В. на состав семьи из двух человек в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 52,1 кв. м, в пределах г. Саратова.

Лелькова А.С., Лельков А.В. обратились в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, взыскании с ответчика стоимости квартиры, площадью 52,1 кв.м в сумме 1983082 руб. 30 коп.    

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2013 года изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года. Суд определил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Лельковой А.С., Лелькова А.В. по 1/2 стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью 52,1 кв.м, в размере 939961 руб. 89 коп. каждому

29 января 2014 года Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» перечислил денежные средства по исполнительному листу № выданному 15 июля 2013 года в размере 939961 руб. 89 коп. на счет № № открытый на имя Лельковой А.С. и по исполнительному листу № и в размере 939961 руб. 89 коп. на счет № № открытый на имя Лелькова А.В.

Таким образом, обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению Лельковой А.С. и Лелькову А.В. жилого помещения исполнена.

Согласно справке ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова от 09 ноября 2015 года, жилое помещение по адресу: <адрес> в котором проживают Лелькова А.С. и Лельков А.В., состоит из 2 комнат, общей площадью 52,1 кв.м, в квартире зарегистрировано 2 человека: Лелькова А.С., Лельков А.В.

Таким образом, получив деньги по решению суда Лелькова А.С. и Лельков А.В. не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> и не передали данное жилое помещение по акту администрации района.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года, право владения, пользования и распоряжения недвижимостью в жилищной сфере, принадлежит её собственнику, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права на домовладение, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Из вышесказанного следует, что сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 5, кв. 3, не подтверждает факт их реального проживания по данному адресу.

Учитывая прекращение ответчиками исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, нельзя считать, что их отсутствие носит временный характер и за ними сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Следовательно, они лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

В таком случае, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма относительно Лелькиных следует считать расторгнутым, а их право пользование жилым помещением, расположенным адресу: <адрес> прекращенным.

Поскольку регистрация ответчиков в помещении, принадлежащем истцу, представляет собой обременение жилого помещения, так как предполагает наличие у него право пользования квартирой в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем признания отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы о возложении обязанности на паспортно-визовую службу снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку оно не соответствует положениям Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу ст. 6 названного закона – регистрация гражданина в жилом помещении, обусловлена фактическим местом его жительства.

В соответствии со ст. 7 закона к решениям суда, на основании которых производится снятие гражданина с регистрационного учета, отнесены: решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования (прекращении права пользования) жилым помещением.

При этом указанная норма не предусматривает возможности снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда, возлагающего такую обязанность на орган производящий регистрацию.

Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением и его выселении само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. Следовательно, требования о возложении обязанности на паспортно-визовую службу снять ответчика с регистрационного учета, является излишним и не может быть удовлетворено как самостоятельное требование.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░