Решение по делу № 2-377/2016 ~ М-169/2016 от 20.02.2016

Дело 2-377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                            г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего          Грудинина С.В

при секретаре              Селивановой Т.П.,

с участием ответчика Дмитриевой О.В., представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой Олесе Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Дмитриевой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере №. В обоснование своих требований истец ссылается, что на основании заключенного между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Дмитриевой О.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой О.В был предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет №., из которых №. просроченный основной долг, №. просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, № №. – неустойка за просроченные проценты. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с него расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева О.В. и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, в части суммы долга по основному долгу и процентов за пользование кредитом, просили снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Ответчик Дмитриева О.В. пояснила, что истец заявлял требование о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по ее возражениям.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Дмитриевой О.В. был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № % годовых (л.д.11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора).

Графиком платежей предусмотрены суммы и даты внесения платежей (л.д. 10).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же подписать новый график платежей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №

В последующем, в связи с частичным досрочным погашением части кредита сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан новый график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного аннуитетного платежа составил с ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность составляет №., из которых №. просроченный основной долг, №. просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, №. – неустойка за просроченные проценты. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу и задолженность по просроченным процентам в размере указанном выше.

Что касается взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика №. – неустойку за просроченный основной долг, №. – неустойку за просроченные проценты.

Учитывая сумму основного долга, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы кредита и процентов за его использование и считает возможным взыскать ее в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:    

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ОАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Олеси Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., из которых №. просроченный основной долг, №. просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, №. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Дмитриевой Олеси Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

    Судья                             Грудинин С.В.