Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6728/2015 ~ М-6154/2015 от 16.07.2015

№2-6728/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее по тексту – ООО «РИЦ ЖХ», заявитель, общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного по делу № о взыскании с Иванова В.И. в пользу ООО «РИЦ ЖХ» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Постановление было получено обществом по почте ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сослался на ст.14, п.п. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на отсутствие в исполнительном документе данных о дате рождения должника. В исполнительном листе серии <данные изъяты>, выданном <данные изъяты>, указаны место рождения и адрес регистрации должника, СНИЛС, его дата рождения не указана, в связи, с чем судный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства. При подаче исполнительного документа ООО «РИЦ ЖХ» сообщило УФССП России по РК номер СНИЛС должника-гражданина, однако это не явилось для пристава-исполнителя основанием для возбуждения производства по делу. Заявитель полагает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника не свидетельствует о невозможности розыска именного этого лица, с учетом указания сведений о СНИЛС должника-гражданина. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, либо истребовать необходимые сведения в органах Пенсионного Фонда России. Отказ в возбуждении исполнительного производства на основании представленных сведений нарушает положения ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» об общих принципах исполнительного производства, а также право взыскателя на защиту своих законных прав и интересов. На основании изложенного заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № Свистуновой А.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу.

Представитель заявителя Магоев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России Республике Карелия Свистунова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Должник Иванов В.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УФССП России по РК Тароева М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, ссылалась на доводы изложенные в отзыве на заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска поступило заявление от ООО «РИЦ ЖХ» о возбуждении исполнительного производства, приложенный к нему исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № о взыскании с Иванова В.И. в пользу ООО «РИЦ ЖХ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем одела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России Республике Карелия Свистуновой А.Г. на основании пп.5 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника-гражданина также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

На основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда иди судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № следует, что в нем не указана дата рождения должника Иванова В.И., что препятствует идентификации должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 и 7 ч.1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено от 10.08.2015 года