Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1988/2014 от 24.03.2014

Судья Колесникова Т.Н. дело № 22-1988/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемого <данные изъяты>,

адвоката <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого <данные изъяты> на постановление Динского районного суда от 19 марта 2014 года, которым <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 18 мая 2014 года, включительно.

Заслушав доводы обвиняемого <данные изъяты> и его защитника адвоката <данные изъяты>, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами уголовного преследования <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Динского районного суда от 19 марта 2014 года в отношении <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под сражу, суд мотивировал свое решение лишь предположениями и не подтвержденными материалами, поступившими от органа предварительного следствия о том, что <данные изъяты> может скрыться от следственных органов и суда, а так же воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что его подзащитный своей вины не признает и дает последовательные показания, приводя доводы своей невиновности. Полагает, что судом не приведены конкретные данные того, что <данные изъяты> может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда. Просит учесть, что <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, работу и положительно характеризуется. Просит постановление отменить, освободить <данные изъяты> из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от предварительного следствия и суда.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Избирая <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что <данные изъяты> обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ранее дважды судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью либо, опасаясь суровости наказания может скрыться от следствия и суда. Кроме того, в материалах дела имеются данные, полученные оперативным путем, о том, что в случае освобождения <данные изъяты> покинет пределы Краснодарского края.

Как видно из представленных материалов, обвинение <данные изъяты> в совершении указанного преступления предъявлено 19 марта 2014 года.

В судебном заседании прокурор пояснила, что уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ передано в прокуратуру <данные изъяты> Краснодарского края для утверждения обвинительного заключения.

Также из материалов дела следует, что поводом для возбуждения указанного уголовного дела явился рапорт ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления в действиях <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 4). Из постановления о привлечении <данные изъяты> в качестве обвиняемого также подтверждается, что изъятое у <данные изъяты> наркотическое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей < данные изъяты > Протоколом допроса подозреваемого <данные изъяты> (л.д.6) также подтверждается обоснованность возбуждения уголовного дела уполномоченным на то должностным лицом (л.д.3).

Таким образом, <данные изъяты> обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, имеет не снятые не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, связи с чем у суда апелляционной инстанции также есть основания полагать, что опасаясь суровости наказания, <данные изъяты> может скрыться от органов следствия и суда, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности < данные изъяты > по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13-14) и постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д. 12). Собранные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и не противоречит положениям ст. ст. 85-88 УПК РФ.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. В частности о том, что лицо может скрыться от органов следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Довод жалобы о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не привел оснований данного решения, нельзя признать обоснованным, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении изложены и мотивированы и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Требования уголовно-процессуального закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции выполнены.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого <данные изъяты> тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁷, 389¹⁹, 389²⁰ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Динского районного суда от 19 марта 2014 года об избрании в отношении обвиняемого <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> в интересах обвиняемого <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.3 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: