Решение по делу № 12-69/2017 от 25.04.2017

Дело № 12-69/2017

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2017 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием защитника юридического лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» Забоевой С.С. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от <дата>, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Забоева С.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что меры по выполнению предписаний исполнительного документа выполнены по состоянию на <дата>, в связи с чем бездействие с их стороны по неисполнению решения суда отсутствует.

В судебном заседании защитник ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду пояснила, что в связи с занятостью на работе, Забоева С.С. не смогла приехать на рассмотрение дела в ОСП Корткеросского района, хотя на тот момент все работы были уже выполнены. Подтверждение этому является окончание судебными приставами исполнительного производства.

Начальник ОСП по Корткеросскому району в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснила, что директор МОУ «СОШ» с. Мордино Забоева С.С. была заблаговременно извещена о составлении <дата> в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении ХХХ за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В материалах дела имеется ее личная подпись о получении извещения <дата>. О рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо также было извещено заблаговременно. Кроме этого она созванивалась с директором образовательного учреждения Забоевой С.С. по поводу явки на рассмотрение дела, и она ей по телефону сообщила, что извещение о рассмотрении дела получено, однако она явиться не сможет.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статей 6, 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в их взаимосвязи, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении ХХХ/-01 в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино, следует, что <дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа ВС ХХХ от <дата> выданного Корткеросским районным судом Республики Коми по делу ХХХ, по которому Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино обязано в срок до <дата>:

- в здании начальной школы образовательного учреждения: отремонтировать тротуар к зданию школы, выполнить отделочный ремонт потолка на втором этаже, где имеются следы протечек, выполнить штукатурку потолков и стен, где имеются трещины;

- в здании средней школы образовательного учреждения: отремонтировать тротуар к зданию школы, частично заменить обшивку здания на общей площади 7 кв.м., заменить прогнившие доски фундамента, выполнить ремонт кровли (заменить шифер с трещинами и сколами на крыше, заменить обделку кровли здания по фронтону), выполнить ремонт потолочного перекрытия в кабинетах ХХХ, 13, 15, лестничной клетки, выполнить ремонт лестничного марша, заменить обшивку стен в коридорах.Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

В установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, с должника - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.

<дата> в адрес МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино направлено требование о выполнении в 7-дневный срок со дня его поступления выполнить ремонт кровли (заменить шифер с трещинами и сколами на крыше, заменить обделку кровли здания по фронтону) в здании средней школы общеобразовательного учреждения. Указанное требование получено законным представителем должника – <дата>.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об установлении должнику - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. Копия данного постановления направлена должнику <дата>, что следует из реестра исходящих документов.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО4, в присутствии двух понятых, следует, что решение суда по делу ХХХ исполнено частично, не выполнен ремонт кровли (не заменен шифер с трещинами и сколами на крыше, не заменена отделка кровли здания по фронтону).

Неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, явилось поводом для составления <дата> протокола об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения <дата> оспариваемого постановления о привлечении МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о назначении должнику нового срока от <дата>, актом совершения исполнительных действий от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми, в пределах их компетенции. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении ХХХ от <дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» правонарушение квалифицировано верно - по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к совершенному юридическому лицу – МОУ «СОШ» с. Мордино правонарушению критерия малозначительности, устанавливающего право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в статье 2.9 КоАП РФ не содержится ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства допущенного юридическим лицом административного нарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывая принятие мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа (исполнительное производство прекращено <дата>), отсутствие наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

На основании изложенного, обжалуемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить юридическому лицу - МОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья                                    Мокрецов В.А.