Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2020 ~ М-3937/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/20 по иску Полякова Е.В. к Поляковой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Поляков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, ул. 6-я просека, <адрес>, была признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, признано право собственности за каждым из бывших супругов по ? доли. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. В соответствии с платежными документами размер платы за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил: <данные изъяты> копеек. Соответственно сумма, подлежащая уплате соразмерно доле в праве общей долевой собственности истца составила <данные изъяты> копейки, сумма, подлежащая уплате ответчиком, <данные изъяты> копейки <данные изъяты>). Однако в период с июля 2017 года по май 2020 года ответчик коммунальные услуги не оплачивала. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 236 041 рубль 46 копеек оплатил истец, что подтверждается выпиской в банковской карты и платежными поручениями. Сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга по оплате коммунальных услуг. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с Поляковой М.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке регресса, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в квартире имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии, иных приборов учета не установлено.

Ответчик Полякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лапова Л.В. исковые требования признала частично, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО9 в спорной квартире не проживает на протяжении 11 лет. Была представлена справка с места жительства ФИО9, согласно которой она зарегистрирована и проживает на <адрес> представленным квитанциям, по данному адресу она и оплачивает коммунальные платежи. Действительно, поскольку ФИО9 является собственником, она обязана платить за отопление, общие домовые нужды, все остальное - ГВС, ХВС и водоотведение – это те услуги, которыми ответчик не пользуется, оплачивать их не обязана.

Представитель третьего лица ТСЖ "Радужный-4" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 знает, вместе работают около 20 лет. Истец ФИО1 – супруг ФИО9, видела его несколько раз, но лично с ним не знакома. На момент ее знакомства с ответчиком, ФИО9 была в браке с истцом. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что квартиру на 6-ой Просеке они с ФИО9 покупали для совместного проживания. После расторжения брака в данной квартире остался проживать истец. ФИО2 переехала к маме на ул. <адрес>, где проживает и зарегистрирована до настоящего времени. Она с ответчиком неоднократно ходили в Сбербанк, где ответчик оплачивала коммунальные платежи за квартиру на ул. <адрес>. Со слов ответчика свидетелю также известно, что после расторжения брака истец проживал в спорной квартире с другими женщинами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 знает, они встречаются. С ФИО9 виделись несколько раз, это бывший супруг ФИО2. Свидетелю известно, что ответчик проживает на ул. <адрес> со своей мамой и сыном. ФИО2 после расторжения брака переехала к маме, с того времени проживает там. Со слов ответчика свидетелю известно, что ФИО1 всячески препятствовал продаже спорной квартиры.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, была признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, признано право собственности за каждым из бывших супругов по <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом...

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 27 Постановления от "27" июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).Из приведенных правовых норм и акта нормативного толкования следует, что именно на собственников возлагается обязанность вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца и стороны ответчика следует, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. После расторжения брака у сторон спора отсутствует ведение общего хозяйства и быта. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с данными требованиями, Поляков Е.В. ссылается на то, что Полякова М.В. не выполняет свои обязательства по оплате своей части расходов за жилое помещение, за которые он был вынужден заплатить, в связи с чем, просит в порядке регресса взыскать с Поляковой М.В. понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку судом установлено, что Поляков Е.В. в юридически значимый период времени производил оплату коммунальных платежей, касающихся содержания жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности с Поляковой М.В., суд приходит к выводу, что Поляков Е.В., в силу ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику.

Согласно платежным документам и расчетом требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено <данные изъяты> руб., ? доля составляет <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копий квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что в квитанции включена оплата электроэнергии, спорное жилое помещение оборудовано прибором учета потребленной электроэнергии.

Поскольку в спорной квартире установлен прибор учета электроэнергии, а ответчик в квартире в заявленный в иске период не проживает, суд приходит к выводу, что на Полякову М.В. не может быть возложена обязанность по оплате указанных услуг.

Следовательно, начисление по оплате за электроэнергию при наличии прибора учета производится не от количества собственников жилого помещения, а от объема фактически потребленного ресурса.

Учитывая, что ответчик не проживала в квартире в заявленный период и в спорном квартире имеется индивидуальный прибор учета, начисление коммунальной услуги за электроэнергию должно было производиться по показаниям индивидуального прибора учета, то оснований для взыскания с ответчика названной коммунальной услуги лишь по тому основанию, что она являлась участником долевой собственности у суда оснований не имеется.

При этом судом достоверно установлен факт неучастия ответчицы в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли, в силу положений Жилищного законодательства на ответчицу возложена обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, неиспользование данного жилого помещения не является основанием для освобождения Поляковой М.В. от данной обязанности, ввиду чего, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения о распределении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание произведенную Поляковым Е.В. оплату по предоставленным услугам, суд, исходя из начисленных к оплате сумм отраженных в квитанциях по коммунальным платежам, полагает необходимым исключить из расчета сумму оплаченную ответчиком за электроэнергию, приходит к выводу о взыскании с Поляковой М.В. в пользу истца в порядке регресса расходы по другим платежам, касающихся содержания жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Доводы Поляковой М.В. о ее непроживании в квартире по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает ее от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как, в силу действующих норм права, собственник жилого помещения должен нести обязанность по содержанию данного помещения. Кроме того, Полякова М.В. вправе обратиться к управляющей компании с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в спорный период времени, в связи проживанием и оплатой коммунальных услуг по другому адресу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по май 2020, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за период с июля 2017 года пропущен, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 3 077 рублей 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Полякова Е.В. к Поляковой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Е.В. в пользу Полякова Е.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             О.Н. Андрианова