Решение по делу № 2-1910/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-1910/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 декабря 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Н.С. к Абдуллаеву И.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратился Петухов Н.С. к Абдуллаеву И.К. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.3-4).

В судебном заседании истец Петухов Н.С. после разъяснения последствий признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, просил признать Абдуллаеву И.К утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Пояснила, что он и <данные изъяты> является собственниками в <данные изъяты> в <адрес>. В данной квартире кроме его семьи <данные изъяты> зарегистрирован ответчик Абдуллаев И.К, который не является членом его семьи, выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ году, вещей его там нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, договора истец о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключал. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника на пользование распоряжение принадлежащей ему и <данные изъяты> жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Абдуллаева И.К, место жительства которого неизвестно по делу привлечен адвокат Ирбитской адвокатской конторы.

В судебном заседании представитель ответчика Хамидулова Т.Н. исковые требования не признала, в виду отсутствия полномочий на признание заявленных требований, а также неизвестности позиции ответчика, возражала против удовлетворения требований. Указала на возможное нарушение прав ответчика при приватизации жилого помещения. В виду отсутствия полномочий встречных требований об оспаривании права собственности истца <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что истец Петухов Н.С. и <данные изъяты> <адрес>(л.д.7,8,9).

Согласно справки территориальной администрации, отдела миграции МО МВД России «Ирбитский» в данном жилом помещении кроме истца, <данные изъяты>, зарегистрирован ответчик Абдуллаев И.К(л.д.11,84).

Из пояснений истца Петухова Н.С. которые не кем не опровергнуты, справки территориальной администрации(л.д.10), установлено, что ответчик Абдуллаев И.К выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет назад. Ответчик не является членом семьи истца, вещей его в жилом помещении истца нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, договора и <данные изъяты> о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключали. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение, не проявляет какого либо интереса к жилому помещению как объекту жилищных прав длительный период времени.

Регистрация ответчика– фактически постороннего человека в жилом помещении принадлежащем истцу и его детям нарушает права истца, как собственника на пользование распоряжение принадлежащей ему и его несовершеннолетним детям жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал в иное постоянное место жительства для проживания, не является собственником жилого помещения, вещей его там нет, с момента выезда не проявлял какого либо интереса к жилому помещению как объекту жилищных прав, каких либо требований об оспаривании права собственности истца и его несовершеннолетних детей на момент рассмотрения дела не заявлено, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения и временного его отсутствия суду не представлено. Регистрация же ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Довод о возможном нарушении прав истца в связи с проведенной приватизацией жилого помещения в виду того, что истец на момент приватизации уже был зарегистрирован в жилом помещении, суд отвергает по следующим основаниям. Так судом установлено, что ответчик выехал в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, какого либо интереса к жилому помещению не проявлял, вещей его в жилом помещении нет, суду не представлено в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения и временного его отсутствия(<данные изъяты>) в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации еще до момента приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик утратил право пользования им. Кроме того как указывалось выше право собственности истца <данные изъяты> на момент рассмотрения дела не оспорено стороной ответчика.

С учетом, того обстоятельства, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении на момент приватизации жилого помещения, судом проверены возможные основания сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», однако поскольку ответчик не является бывшим членом семьи истца, добровольно выехал и не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу и его несовершеннолетним детям, суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением по в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1910/2016 ░ ░░░░ 1 ░░ ░.░. 97-98, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.