Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-536/2016 от 25.07.2016

№ 12-536/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 7 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу Конькова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 8 июля 2016 года о признании Конькова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Конькова Ю.А., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 8 июля 2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Коньков Ю.А. признан виновным в том, что 24 мая 2016 года в 15.25 на 180 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Коньков Ю.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что мировым судьей не дана оценка представленным им доказательствам, рапорт инспектора – недопустимое доказательство, рапорт инспектора и объяснения свидетеля – противоречат друг другу. В связи с чем он просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании Коньков Ю.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что при составлении документов инспектором он выражал несогласие с их содержанием, делал замечания на них, но мировым судьей оценены материалы дела без учета его замечаний. Коньков Ю.А. в судебное заседание представил фотографии участка трассы, на котором было выявлено административное правонарушение, считает, что составленная схема противоречит дорожной ситуации.

Вызванные в судебное заседание инспектор <данные изъяты>., свидетель <данные изъяты> не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу Конькова Ю.А. в отсутствие данных лиц.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, составляет предмет административного правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В судебном заседании на основе представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении 66 АА № 2362085 от 24.05.2016 г., схемы к протоколу, рапорта инспектора <данные изъяты>., письменных объяснений <данные изъяты>., мировым судьей установлено, что 24 мая 2016 года в 15.25 на 180 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем <данные изъяты>, Коньков Ю.А. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям Конькова Ю.А. о том, что выезд на встречную полосу в нарушение правил он не совершал, поскольку его показания связаны с желанием избежать административной ответственности, и противоречат в указанной части материалам дела, в частности объяснениям водителя <данные изъяты>. и составленной схеме.

Довод заявителя об отсутствии на участке знаков, запрещающих обгон, не имеет юридического значения для квалификации административного правонарушения Конькова Ю.А., поскольку им нарушены правила разметки.

Выявленные якобы противоречия между показаниями свидетеля и рапортом инспектора, а также приведенные Коньковым Ю.А. расчеты в части расстояния между автомобилем сотрудников ГИБДД и местом обгона, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии нарушения Коньковым Ю.А. ПДД РФ, поскольку и в показаниях свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в рапорте инспектора не имеется противоречий о факте самого административного правонарушения. Кроме того, представленные Коньковым Ю.А. фотографии места административного правонарушения, по мнению суда, не позволяют опровергнуть обстоятельства административного правонарушения, установленные мировым судьей.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и схемы обгона не являются существенными, так как заявителем не оспаривается присутствие свидетеля при составлении данных документов, его данные, а также сам факт их составления и его ознакомления с ними. При этом длительность составления документов, указанная Коньковым Ю.А., также не свидетельствует о их незаконности.

Кроме того, мнение заявителя о том, что рапорт инспектора является недопустимым доказательством, ничем не подтверждено и является голословным.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований не доверять представленным документам, поскольку составлены они непосредственно после совершения правонарушения, согласуются между собой.

Соответственно, действия Конькова Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Административное наказание Конькову Ю.А. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи, с учетом его повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение.

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 8 июля 2016 года о признании Конькова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Конькова Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна

Судья

Секретарь