Заочное решение по делу № 2-668/2012 ~ М-116/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-668/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к ОАО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО ИК «Альфа-Строй» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус № кв.№. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. <адрес> введен в эксплуатацию. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру она не может, поскольку ответчиком не представлены в регистрационную службу все необходимые для этого документы. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, закладывание проемов, изменение назначения помещений. Однако Администрация г.о. Железнодорожный отказала истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировке квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов на перепланируемое помещение.

С учетом уточнений просит суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> сохранить ее в перепланированном виде.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО ИК «Альфа-Строй», ООО «СтройУниверсал»в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. заключила с ООО ИК «Альфа-Строй» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус № кв.№ после окончания строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию (л.д№).

Иванова А.А. в счет исполнения договора оплатила <данные изъяты> рублей.

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородки между помещением № (санузел) и помещение № (ванная), возведена новая перегородка между помещение № (коридор) и помещением № (санузел), изменено назначения помещения № (ванная) стала (кладовая), помещение № (кладовая) стала (ванная).

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ГУП МО МОБТИ, также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен технический паспорт жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А.А. к ОАО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Ивановой А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2012 года.