Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2013 ~ М-1362/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 11 ноября 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца - Эсенеевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу Ставропольского края Денисенко Е.Ю. и зарегистрированной в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Молокановой В.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страхового взноса на личное страхование, применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Молоканова В.Ю., от имени которой по доверенности действует Эсенеева Е.В., обратилась в Кочубеевский районный суда Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия, предусмотренного п. 1.2 кредитного договора № 2167982613 от 21.02.2013 года в части взимания страхового взноса в размере 27443 рубля, применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 27443 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1289 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.02.2013 года между ней и ООО «ХКФ Банком» был заключен кредитный договор

№ 2167982613, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей. Кредитный договор был заключен под 39,90% годовых сроком на 42 месяца. ООО «ХКФ Банк» в размер полной стоимости кредита включена сумма кредита 270 000 рублей и страхового взноса на личное страхование в размере

27443 рубля. Итого сумма кредита составила 297443 рублей. Полная стоимость кредита составила 49,00% годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора, Банк обусловил его заключение с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика и с выбранным банком страховщиком - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь, не предусмотрена законодательством. В распоряжении клиента по кредитному договору № 2167982613 от 21.02.2013 г., адресованному в ООО «ХКФ Банк», отметка о согласии заемщика быть застрахованным у Страховщика отсутствует. Заявление истца о намерении застраховать свою жизнь и здоровье при получении кредита, адресованное в страховую компанию или в банк отсутствует. Из содержания кредитного договора также не следует согласие заемщика на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Несмотря на это, сотрудница банка при оформлении кредита выдала ей страховой полис сер. КНО № 2167982613 от 21.02.2013 г., с аналоговой подписью и печатью страховщика, тем самым навязав дополнительную услугу, которая ей фактически не нужна, и согласие на которую она не давала.

Вручение договора страхования от имени страховой компании сотрудником банка, нельзя рассматривать как заключение истцом со страховщиком договора страхования. Получается, что оплата страхового взноса была произведена в адрес ООО «ХКФ Банк», а не страховой компании. Подтверждения перечисления удержанной с нее суммы страховой премии в адрес страховщика, банк также не предоставил.

Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана ответчиком, поскольку договор страхования оформлен и вручен ей уполномоченным банком ООО «ХКФ Банк» лицом, оформлявшим кредитный договор. Сам кредитный договор не содержит соответствующих отметок о ее согласии на добровольное страхование либо об отказе от услуг страховой компании - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также о праве выбора заемщиком на оплату страховой премии из личных средств.

Подлинник страхового полиса с Правилами добровольного страхования ей не выдавались.

Страховая премия в сумме 27443,00 рублей удержана Банком из суммы кредита 21.02.2013г. Соответственно в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Таким образом, Банк признает и считает данную страховую премию составной частью платы за кредит.

Условия кредитного договора № 2167982613 от 21.02.2013 г. в части взимания страхового взноса на личное страхование ущемляют, установленные законом права потребителя (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), так как в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (пункт 1 статьи 421 ГК РФ, Информационное письмо Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 г. № 8934/02-03). Понуждение к заключению договора страхования не допустимо. Кредитный договор № 2167982613 от 21.02.2013 г. является типовым, с заранее определенными условиями, и не предусматривает возможности отказа от услуги страхования, размер страховой премии внесен машинописным текстом в п. 1.2 Кредитного договора.

Она, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, то есть, была вынуждена согласиться с диктуемыми ей условиями, возможности изменить условие кредитного договора у нее не имелось.

Право выбора о заключении договора принадлежит потребителю услуги, в связи с чем, у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.

Условие Кредитного договора о взимании страховой премии в сумме 27443 рублей является инициативой банка, так как данная сумма взыскивается исключительно в интересах и в пользу банка. Фактически банк, навязывая заемщику страхование, увеличивает плату за кредит и страхует свои финансовые риски.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Вручение договора страхования от имени страховой компании сотрудником банка, нельзя рассматривать как заключение ею со страховщиком договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сформулирован запрет на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности кредитными организациями. В соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, перестрахованием.

В соответствии с частью 3 Общих исключений в отношении между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 не могут быть признаны допустимыми условия: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условия, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии с правилами страхования установлено, что срок страхования по договору составляет один год либо плата за страхование вносится ежегодно. Однако, в нарушение вышеуказанных положений, в кредитный договор включено условие о страховании жизни и здоровья в страховой компании на условиях по усмотрению банка, срок действия договора страхования равен сроку кредита. Кроме того, согласно п.З ст. 3 закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов). В данном случае до момента истечения срока кредита Заемщик должен быть застрахован по соответствующему виду программы в первоначально выбранной страховой организации.

Таким, образом, истец, как Заемщик, в период действия кредитного договора лишен возможности в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего более выгодные условия страхования, а также в случае досрочного погашения кредита лишен возможности вернуть страховой взнос за оставшийся период.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых и невыгодных условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств, поэтому возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, что влечет за собой ничтожность п. 1.2 договора № 2167982613 от 21.02.2013 г., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.

Она считает, что банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и удержанные банком денежные средства в размере 27443 рублей являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день подачи иска составляет 8,25 % годовых.

Сумма неосновательного обогащения: 27443 руб.,

Период просрочки с 22.02.2013 по 16.09.2013: 205 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Расчет процентов: 27443 руб. * 205 дн * 8.25%/360 - 1289 руб.

В целях урегулирования спора в добровольном порядке, истцом 24.07.2013 г. направлена в Банк претензия, в которой предлагалось ответчику произвести выплату денежными средствами суммы незаконно удержанной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами всего 28405 рублей в 10-ти дневный срок с момента ее получения. Ответчик получил претензию 06.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени ее требования в добровольном порядке и в установленный законом 10- дневный срок удовлетворены не были. Ответ на претензию не получен. Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек 16 августа 2013 года.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, Банк подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ее требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, незаконно удержанных с нее банком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без отказа от страхования жизни и здоровья, или выбрать другую страховую компанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В результате незаконных действий банка, она понесла дополнительные материальные расходы, а также значительные нравственные страдания. В связи с изложенным, ООО «ХКФ Банк», в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав между ней и ООО юридическое агентство «Ваш юрист» г. Невинномысск заключен договор № 39 от 11.09.2013 г. на оказание юридических услуг, согласно которому за оказанные юридические услуги, а именно: изучение и анализ документов по вопросам правомерности взимания банком страхового взноса, устные консультации, подготовку процессуальных документов и представление ее интересов в суде уплачена денежная сумма 10000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №39 от 11.09.2013 г.

Понесенные ею расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и с учетом характера спора и объема выполненной работы являются разумными.

Истец Молоканова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Она представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя истицы.

Представитель истца Эсенеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истицы и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом поступившего от него отзыва на исковое заявление Молокановой В.Ю.

В отзыве на иск указано, что доводы истца являются несостоятельными и необоснованными. Кредитный договор №2167982613 от 21.02.2013 года между Банком и Молокановой В.Ю. был заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст.432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Собственноручная подпись истца в Договорах подтверждает их заключение, ознакомление, получение и ее согласие с условиями Договоров. Банк не оказывает услуг страхования, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья и/или от потери работы и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

При этом Банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховой премии.

Желающий заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование о заключении договора страхования.

Указанное заявление в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт Кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора, заключаемого Банком с заемщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и (или) в любой иной страховой компании.

Так, в соответствии с п.У абз.5 и 5.1 Условий договора «Услуги страхования оказываются по желанию клиента...». При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «О кредите» (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка».

Кроме того, партнерские договоры между страховыми компаниями и Банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами. Так, согласно условиям партнерского договора, «Страховой взнос (страховая премия) уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. «Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию либо за счет представленного Банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в Банке на счет страховщика, либо самостоятельно (не за счет представленного Банком кредита»).

Согласно требованиям ЦБ РФ в части раскрытия эффективной процентной ставки Банк не имеет возможности не указывать в кредитном договоре суммы страховых взносов отдельно, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и раскрытой информации по существу кредита.

В заявлении на страхование указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита, заключенном с Молокановой В.Ю., указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».

Кроме того, добровольность в выборе вида страхования либо отказа от него подтверждает то, что Молоканова В.Ю. выбрала личное страхование от несчастных случаев и болезней (п. 1.2. Кредитного договора № 2167982613 от 21.02.2013г. содержит информацию о сумме страхового взноса), а от страхования от потери работы Молоканова В.Ю. отказалась (п. 1.3 Кредитного договора

№ 2167982613 от 21.02.2013г. не заполнен ), следовательно, выбор истец делала самостоятельно и добровольно, исходя из личных потребностей.

На момент заключения Договора Молокановой В.Ю. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от нечастных случаев.

Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена Банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением.

Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и заявлении на страхование.

В заявлении на страхование отражено согласие Молокановой В.Ю. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Молокановой В.Ю. в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, истец без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33). Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт понесенных ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истица перед подписанием договоров получила на руки предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и сделала. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в договоре, Банком не истребовано и истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с истцом еще до начала исполнения договора. Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Молокановой В.Ю. в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Молокановой В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возврата кредита, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам ( то есть, потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 г. между Молокановой В.Ю. и ООО «ХКФ Банком» был заключен кредитный договор

№ 2167982613 в связи с чем, ей был предоставлен кредит в общей сумме 297443 рубля, который включает в себя: сумму к выдаче в размере 270000 рублей и страховой взнос на личное страхование в сумме 27443 рубля. В п. 2 кредитного договора определена процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, срок кредитования - 42 месяца. Условиями договора также предусмотрена дополнительная процентная ставка, (полная стоимость кредита)- в размере 49,0% годовых п.4 Договора. В разделе «О подписании договора» указано, что своей подписью заемщик Молоканова В.Ю. подтверждает то обстоятельство, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В материалах дела имеется заявление истца на страхование № 2167982613, заполненное 21.02.2013 года, согласно которому Молоканова В.Ю. просит ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 297000 рублей в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. В тексте заявления указано, что Молоканова В.Ю. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом, Молоканова В.Ю. согласна с оплатой страхового взноса в размере 27443 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк». Страховой взнос по договору страхования был уплачен в размере 27443 рубля за истицу ООО "ХКФ Банк" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2013 года и выпиской из реестра к нему.

Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Банк не является стороной договора страхования.

Исследовав кредитный договор № 2167982613 от 21.02.2013 года, суд не усматривает в нем условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией «ООО Дженерали ППФ Страхование жизни». Напротив, в тексте договора имеется запись о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Указание в договоре информации о том, что страховой взнос на личное страхование в размере 27443 рубля включается в общую сумму предоставленного кредита, не является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку носит исключительно информационный характер о кредите.

Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги (тарифами) истец была ознакомлена. Приобретение заемщиком услуг ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку страхование жизни заемщика не является обязательным условием кредитования, не содержится в общих условиях договора, а отметка в типовой форме заявлении-договоре не является обязательной, так как не предусматривает зависимости предоставления кредита от обязательного страхования жизни и здоровья. При этом каких-либо санкций, либо иных последствий при отказе от заключения договора страхования кредитный договор не предусматривает.

Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Ссылка истицы на то, что ей не предоставили выбор страховой компании, не были вручены страховой полис и Правила страхования несостоятельны, так как об обратном (разъяснении, их вручении, ознакомлении, согласии с условиями и обязанности соблюдать условия страхования) свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование от 21.02.2013 года. Кроме того, сам договор страхования ею также не был оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Молокановой В.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия п.1.2 кредитного договора №2167982613 от 21.02.2013 года удовлетворению не подлежат.

Суд находит необоснованным утверждение истца о том, что удержанные ответчиком денежные средства в размере 27443 рубля являются его неосновательным обогащением и на указанную сумму подлежат взысканию проценты в сумме 1289 рублей на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение)…

Исходя из условий п.п.1.0- 1.2. кредитного договора истица получила кредит на страховой взнос на личное страхование в сумме 27443 рубля (л.д.9), будучи клиентом банка Молоканова В.Ю. письменно распорядилась о перечислении суммы кредита в размере 27443 рубля для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования (л.д.10). Оплата страхового взноса являлась условием договора страхования и была осуществлена ответчиком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждено выпиской из ссудного счета заемщика Молокановой В.Ю., платежным поручением №1959 от 22.02.2013 года и выпиской из Реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Поэтому, отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения

ответчиком по делу денежных средств в сумме 27443 рубля за счет истца. В связи с чем, исковые требования Молокановой В.Ю. в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 27443 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1289 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28405 рублей, а также морального вреда в сумме в сумме 10000 рублей на основании ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает в виду отсутствия факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Молокановой В.Ю. отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и ее требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2167982613 ░░ 21.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27443 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27443 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1289 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>