Решение по делу № 2-378/2017 (2-3175/2016;) от 23.08.2016

Дело № 2-378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                                        г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием истца Афанасьева В.В., ответчика Устьянцевой А.Ю.,

представителя ответчика Давыдова А.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В. В. к Устьянцевой А. Ю. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитным договорам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Афанасьевой А.Ю. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в Южно-Сахалинском отделении ПАО «Сбербанк России» № размере 400 000 рублей, кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом взят кредит в Холмском отделении ДВ филиала ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной между истцом и Дальневосточным филиалом ПАО «Восточный экспресс банк» реструктуризации кредитные обязательства по данным кредитным договорам были заменены одним кредитным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 277 рублей. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 911 рублей 58 копеек, согласно справке ДВ филиала ПАО «Восточный экспресс банк» остаток задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 839 рублей 02 копейки. Указал, что все кредиты были взяты с согласия супруги истца Афанасьевой А.Ю. и были потрачены на нужды семьи, а именно на проведение ремонта <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчику, на приобретение бытовой техники в указанную квартиру и иные семейные нужды. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом была выплачена сумма по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей, по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 61 142 рубля. Полагает, что сумма, которую он оплатил по вышеперечисленным кредитным обязательствам, самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ.15 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 142 рубля должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях. Просит суд взыскать с Афанасьевой А. Ю. в счет раздела оплаченной с момента расторжения брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ? (половину) произведенных платежей в размере 58 500 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ? (половину) произведенных платежей в размере 30 571 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Афанасьевой А. Ю. на надлежащего Устьянцеву А. Ю..

Истец Афанасьев В.В. в свадебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что денежные средства по кредитным договорам взяты на нужды семьи. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица каким-либо образом в гашении задолженности по кредиту не участвует, в то же время не оспаривал, что часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пошла на приобретение автомашины Тойота «Марк 2», право собственности на которую он не регистрировал, впоследствии разбил и распорядился по своему усмотрению, часть пошла на произведение ремонта в квартире ответчицы, однако, доказательств, подтверждающих расходы на ремонт представить суду не может. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» является результатом реструктуризации, в который объединены задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, два из которых пошли на выдачу кредитной карты, два на приобретение и улучшение автомобиля «SUBARU LEGACY», которым он распорядился по своему усмотрению после расторжения брака.

           Ответчица Устьянцева А.Ю., представитель ответчика Давыдов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что до официального расторжения брака истец на протяжении двух лет проживал отдельно вел самостоятельное хозяйство, То, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в Южно-Сахалинском отделении ПАО «Сбербанк России» № размере 400 000 рублей по кредитному договору № ответчица знала, однако, пояснила, что она лично участвовала в его гашении, задолженности по нему быть не могло, кроме того, в отношении названного кредита имеется дополнительное соглашение, которое истец заключил уже после расторжения брака, ответчица в заключении такого соглашения не участвовала, аналогично и по задолженности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен после расторжения брака, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Заслушав мнение истца, ответчика и его представителя, пояснения свидетеля Проданик М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ФС № брак, заключенный между Афанасьевым В.В. и Афанасьевой А.Ю., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Как следует из позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из разъяснения данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 23 ноября 2015 года между истцом и Южно-Сахалинским отделением ПАО «Сбербанк России» № 8567 по кредитному договору № 131121 произведена реструктуризация задолженности по текущим и просроченным платежам без согласования с ответчицей, названное обстоятельство в судебном разбирательстве сторонами не оспаривалось.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» является результатом реструктуризации, в который объединены задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, заключение названного договора также не согласовывалось с ответчицей, названное обстоятельство в судебном разбирательстве сторонами не оспаривалось, названные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля в судебном заседании.

Сведениями ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль «SUBARU LEGACY» приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ и утилизирован ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака.

Согласно представленным истцом квитанциям им внесены платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам после прекращения брака, после ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Поскольку с учетом пояснений сторон, представленных доказательств, установлено, что супруги до официального расторжения брака общее хозяйство не вели, истцом соглашения о реструктуризации к кредитным договорам заключались без участия и ведома ответчицы, суд не может признать долговые обязательства общими, доказательств, подтверждающих обратное истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Афанасьеву В. В. в удовлетворении исковых требований к Устьянцевой А. Ю. о взыскании в счет раздела оплаченной с момента расторжения брака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ? (половины) произведенных платежей в размере 58 500 рублей, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ? (половины) произведенных платежей в размере 30 571 рубль отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта    2017 года.

     Судья                        Л.В. Рудопас