Решение по делу № 2-283/2016 ~ М-211/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-283/2016                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                             город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры – Кузнецова Н.А.,

истца Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Аткарске гражданское дело по иску Агафоновой ФИО9 к Елистратову ФИО10 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Агафонова В.В. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Елистратову А.В.

Исковые требования обоснованы Агафоновой В.В. тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По данному адресу зарегистрированы: ее дочь - Елистратова И.В., внучка - Елистратова Ю.А. и бывший муж ее дочери - Елистратов А.В. Брак между ее дочерью - Елистратовой И.В. и ответчиком Елистратовым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Ответчик съехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ со своими вещами и не проживает по данному адресу. Неоднократно дочь, проживая с ответчиком, вызывала полицейских за пьяное дебоширство ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил порчу входной двери, в связи с чем препятствовал ей и ее дочери попасть в квартиру. Данный случай был зафиксирован службой МЧС и полицией. Ее письменную претензию сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорирует. Она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, так как он их не производит. Просит признать Елистратова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Агафонова В.В. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрировала по месту жительства ответчика Елистратова А.В., который в настоящее время является бывшим мужем ее дочери – Елистратовой И.В. В январе 2016 года ответчик забрал свои вещи и выехал из вышеназванной квартиры, проживает по другому адресу, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать прекращенным право пользования Елистратова А.В. жилым помещением по адресу: <адрес> снять Елистратова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, также просит взыскать с Елистратова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Елистратов А.В. не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о признании исковых требований Агафоновой В.В. в полном объеме.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных Агафоновой ФИО11 исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агафоновой ФИО12 к Елистратову ФИО13 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Елистратова ФИО14 жилым помещением по адресу: <адрес> снять Елистратова ФИО15 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Елистратова ФИО16 в пользу Агафоновой ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В. Васильева