Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2016 ~ М-1721/2016 от 16.06.2016

                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                               <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца П Л.Э., истца Ш С.Б.-Фульевны, представителя истцов Ш С.Б.-Фульевны, П Л.Э. по доверенности К Е.И., ответчика К С.И., и его представителя адвоката Б И.Г., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска С Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ш С.Б.-Фульевны, П Л.Э. к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, К С.И. о признании незаконным постановления главы администрации города-курорта Кисловодска, об исключении из ЕГРП записей о регистрации права, об устранении препятствий в пользовании,

установил:

истцы Ш С.Б.-Ф., П Л.Э. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, К С.И. о признании незаконным постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из ЕГРП записей о регистрации права, об устранении препятствий в пользовании.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации города-курорта <адрес> № о выдаче документов о праве на землю, в связи с уточнением площади в результате межевания границ земельного участка, гражданину К С.И., собственнику <адрес> многоквартирного дома, расположенного в <адрес> выделен земельный участок площадью 30 кв. м. для, как пользователю капитального гаража литер Г,.

Торгов при выделении земельного участка администрацией города-курорта Кисловодска не проводилось.

В материалах архивного дела Кисловодской городской администрации имеется заявление К С.И. о предоставлении земельного участка под существующий гаражный бокс. Никаких указаний на его персональные льготы в архиве администрации и в заявлении нет. Текст заявления гласит: «Прошу подготовить Постановление под гараж на аренду на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Земельный участок, предоставленный К С.И., граничит с двумя другими земельными участками с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под многоквартирный жилой <адрес> и с земельным участком с кадастровым номером № с разрешенным использованием под многоквартирный жилой <адрес>. По мотивировке обжалуемого постановления Главы администрации, выделение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под гараж произошло в связи с уточнением границ.

В соответствие с Постановлением Главы администрации ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключен договор аренды земельного участка № ф с кадастровым номером №. Как отмечено в договоре аренды земельного участка «на участке имеется капитальный гараж». Якобы существовавший в 2005 году гаражный бокс был узаконен Постановлением Главы администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле гараж начал возводится К С.И. только 01.10.2015г., о чем свидетельствуют письма жителей многоквартирных домов 25 и 27 по <адрес>, в городскую администрацию, акт, составленный ими и ответы УаиГ и Администрации города-курорта Кисловодска. Проезд к вновь установленному гаражу возможен только по зеленой зоне, которая является придомовой территорий многоквартирного <адрес>. администрация и УаиГ дминистрации города-курорта Кисловодска на направленную в их адрес коллективную жалобу в ДД.ММ.ГГГГ году, отказали собственникам МКД по <адрес> и 27 <адрес> в выдаче копий документов и сообщили заявителям, что работы по установке гаража соответствуют существующему законодательству. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истцы в октябре ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Кисловодский городской суд с аналогичным административным иском, который был удовлетворен частично ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением коллегии судей <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу прекращено, т.к. дело подлежит рассмотрению в исковом производстве. Истцы снова обратились в суд уже в исковом порядке. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий, строительства гаража, планировки земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация нежилого помещения гаража - общей площадью 30 кв. м. свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №. Регистрация проведена после наложения Кисловодским городским судом мер по обеспечению иска. Регистрация проведена на основании обжалуемого договора аренды земельного участка и представленной ответчиком в органы регистрации декларации на объект недвижимого имущества. В декларации К С.И. собственноручно указал, что материал стен его гаража - бетон, хотя гараж является металлическим. К С.И. также проведена регистрация договора аренды земельного участка.

В ходе судебного заседания истцы Ш С.Б.-Ф., П Л.Э. и их представитель по доверенности К Е.И. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, также просили суд признать уважительной причину пропуска сроков исковой давности по тем основаниям, что установка гаража началась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду предоставлен акт собственников многоквартирных домов. Этот же факт подтверждается ответами администрации города-курорта Кисловодска исх. №Ш1955 от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Ш С.Б.-Ф., исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес П Л.Э.; ответами УА и Г в адрес П Л.Э. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия гаража на земельном участке, истцы не знали, и не могли знать о наличии правовых оснований для установки гаража, а сотрудники администрации отказывались их предоставлять.

Истец Ш С.Б.-Ф. суду пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Одновременно с приобретением квартиры, она приобрела и гараж, расположенный на территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. В начале октября К С.И. начал возводить гараж и перегородил въезд в её гараж. Гараж Ш С.Б.-Ф. ранее принадлежал ФИО12 Зарегистрирован на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, затем по договору купли-продажи перешел ФИО14, а затем Ш С.Б.-Ф., свидетельство о праве собственности серии 26 AБN № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом принадлежит Ш С.Б.-Ф. на основании свидетельства о праве собственности серии 26-АЕ №.

Истец П Л.Э. указала, что является собственником <адрес>, она проживает на первом этаже дома. Металлический гараж К С.И. начал устанавливать только в октябре 2015 года. В гараж К С.И. заезжает, используя придомовую территорию <адрес>, а именно, газон под её окнами. Раньше там росли кусты сирени и цветы, играли дети. Теперь на этом месте ржавый гараж и самовольный «туалет». К тому же гараж, К С.И. собирается сдавать в аренду, о чем расклеил объявления на всех домах в округе. П Л.Э. обратилась в ООО «ГОРЖИЛСЕРВИС» с просьбой отремонтировать детскую площадку и оборудовать турник и беседку на придомовой территории. Однако в оборудовании турника и беседки ей было отказано по той причине, что К С.И. для выезда в гараж использует именно эту территорию.

Представитель истцов по доверенности К Е.И. сообщила суду, что придомовая территория многоквартирных домов 27, 29 по <адрес> и муниципальный земельный участок под гаражом К С.И. являются второй зоной горно-санитарной охраны курорта это ясно из кадастровых выписок и этот факт подтверждает ответ управляющей компании АО «Кавминкурортресурсы», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В 11 метрах от фасада <адрес> расположена скважина минеральной воды 91 БИС. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", на земельных участках, отнесенных ко второй зоне горно-санитарной охраны курорта запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Кроме того, суду предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» из которого следует, что в результате установки металлического гаража между домами 25,27, 29 по <адрес>, не соблюдены противопожарные разрывы до многоквартирного дома Тельмана, 25 <адрес> и административного здания Тельмана, 29 <адрес>. Она считает, что этим нарушены права собственников многоквартирных домов. Кроме того, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела, Постановлением Главы Администрации города курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду земельного участка владельцу капитального гаража литер Г по <адрес>», она настаивает на удовлетворении требований истцов в полном объеме, т.к. нарушение их прав не прекратилось до настоящего времени.

Ответчик К С.И. и представляющая его интересы адвокат Б И.Г. в судебном заседании суду сообщили, что ответчик проживает в <адрес> с 2002 года, т.к. гаража у него не было, его машина регулярно повреждалась неизвестными лицами, без машины обходиться он не может в силу заболевания, и он обратился в администрацию города-курорта Кисловодска и УАиГ, земельный комитет с просьбой о выделении земельного участка. Летом 2005 года он вырыл котлован, залил фундамент и завез блоки. Блоки украли, котлован он засыпал. Больше работы он не производил до 2015 года ввиду болезни и отсутствия средств. Претензий к его гаражу со стороны администрации не было. В декларации при регистрации гаража он указал, что стены гаража металлические, а стены фундамента бетонные. Гараж установлен со смещением от определенного ему документами в сторону <адрес>. Гараж в настоящее время металлический и может быть перемещен на своё место краном. Также К С.И. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Сидоров. Г.Е. просили отказать суд в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления Главы администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно отменено Постановлением Главы Администрации города курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сноса гаража просили суд удовлетворить требования истцов. Постановление Главы Администрации города курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях соблюдения земельного законодательства и в порядке самоконтроля отменено обжалуемое Постановление Главы Администрации города курорта <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по <адрес> и по <адрес> федеральной службы кадастра и картографии по СК и комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска В В.В. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просил рассмотреть иск без участия представителя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска..

На основании п. 3,5, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования Ш С.Б.-Ф. и П Л.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствие с письмом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», рассмотрение гражданских дел о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве происходит в исковом порядке.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 13 ГК РФ говорит о том, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> Ш С.Б.-Ф., является собственником литера «Г» - гаража общей площадью 9,7 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Из кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 кв. м, имеет разрешенное использование под капитальный гараж литер «Г».

На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш С.Б.-Ф. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Истец П Л.Э. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, на основании свидетельства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № гараж литер «Г» общей площадью 24 кв. м по <адрес> сдан в эксплуатацию и признан законным. Пользователем гаража указан К С.И.

Вследствие введения в эксплуатацию спорного гаража литер «Г», расположенного по <адрес> в <адрес>, администрацией города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Главы администрации № об утверждении границ и предоставлении К С.И. земельного участка из земель поселений, находящего по адресу: <адрес> для использования в целях: под капитальный гараж, литер «Г», общей площадью 30 кв. м, сроком на 49 лет.

Указанное Постановление, а также заявление К С.И. от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для заключения договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений С Б.С. и К С.И. на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под капитальный гараж литер «Г», в границах указанных в кадастровой карте, общей площадью 30 кв. м. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды земельного участка, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была установлена арендная плата в размере 76, 8 рублей в год. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу <адрес> с разрешенным использованием под гараж литер «Г», поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 43 Постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен п. 24 Постановления Главы администрации города курорта Кисловодска «О соблюдении правил и норм эксплуатации и строительства жилого и нежилого фонда города» № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении гаража, в связи с ошибкой, допущенной Кисловодским дочерним предприятием государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация» <адрес>, К С.И. (<адрес>, литер Г) отменен.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, администрация города-курорта Кисловодска в целях самоконтроля и соблюдения земельного законодательства отменила обжалуемое Постановление Главы администрации города-курорта <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в силу со дня его подписания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствие со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы предоставили копии коллективных заявлений и запрос в Кисловодскую городскую администрацию о начале строительных работ по возведению гаража К С.И., копию акта, составленного собственниками двух многоквартирных домов о том, что строительство гаража начато только ДД.ММ.ГГГГ. Это также подтверждают ответы в адрес истцов о том, что выездом на место на <адрес>, представителями УАиГ администрации города-курорта Кисловодска в октябре 2015 года составлен акт о производстве работ по строительству гаража.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ст. 131, п.2, ст.223, п.1, ст.551 с учетом п.2, ст. 567 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и в этом случае право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по смыслу п.52, Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Для некоторых объектов недвижимости Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" исключил необходимость получения застройщиком разрешений на строительство. Необходимо лишь наличие правоустанавливающего документа на земельный участок и документа, подтверждающего наличие такого объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации прав на такие объекты необходимо представить:

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества;

-документ, содержащий описание такого объекта, кроме того, необходимо, чтобы сведения о соответствующем земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К С.И. на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража общей площадью 30 кв. м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В представленной декларации, К С.И. указано, что материалом наружных стен спорного гаража является бетон и металл, как и указан год создания – 2015 <адрес> этом упрощенный порядок регистрации стал возможным ввиду наличия зарегистрированного договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж, сроком на 49 лет и видом разрешенного использования «под капитальный гараж».

В материалах дела содержится копия определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были запрещены регистрационные действия на гараж литер «Г» и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику Межмуниципального отдела по городу Кисловодску и по <адрес> Росреестра по СК о направлении копии вышеуказанного определения для сведения, на котором содержится оттиск входящего штампа Кисловодского отдела Управления Росреестра, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация спорного объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика К С.И., в соответствие со ст. 79 ГПК РФ, на основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в частном судебно-экспертном учреждении «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз» (<адрес>).

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ, эксперт был вызван в суд в целях разъяснения и дополнения экспертного заключения. На основании ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт ФИО18 в судебном заседании 12.12.2016г. не предоставила суду разрешительные документы на производство экспертизы, а также документы, подтверждающие её статус как эксперта, в судебном заседании был объявлен перерыв на 13.12.2016г., и после перерыва, пояснения по проведенной экспертизе дал руководитель экспертной организации Т А.Ю.

Как следует из экспертного заключения металлический гараж площадью 16,7 кв. м, литер «Г» частично расположен на ранее выполненном бетонном фундаменте. Координаты местоположения гаража экспертами не определялись. Однако экспертизой установлено, что гараж смещен в сторону многоквартирного дома, расположенного в <адрес> на 0,85 м, использовалась методика визуального осмотра. По мнению экспертов, имеется неразрывная связь с землей фундамента гаража. Сам гараж может быть перемещен, т.к. является металлическим. Определить давность фундамента эксперты не могут. При этом считают, что проезд в гараж Ш С.Б.-Ф. имеется. Как следует из ответа на шестой вопрос экспертного заключения, экспертами установлено соответствие объекта требованиям действующих строительных норм, технических регламентов, Конструкции гаража не нарушены, обеспечивают безопасное пребывание граждан в нем, размеры ворот соответствуют СП. С технической точки зрения гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Т.к. эксперты применяют нормативную документацию по собственному усмотрению, экспертами не исследовалось, соответствует ли размещение гаража противопожарным нормам и правилам, статусу эколого-курортного региона. Оценка наличия смотровой скважины минеральной воды на территории также не давалась, т.к. такой вопрос не ставился. Въезд в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется со стороны проезда <адрес>, через какой земельный участок эксперты не уточняют, ссылаясь только на номер кадастрового квартала.

Экспертным заключением не установлено фактическое местоположение гаража и фундамента К С.И., однако определенное экспертами смещение гаража позволило установить, что гараж расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером № многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Фундамент и гараж не являются единым строением, т.к. металлический гараж лишь частично стоит на фундаменте. Площадь гаража составляет 16,70 кв. м с размерами 5,8х2,87 (лист экспертизы 7) не соответствует площади гаража по регистрационному свидетельству, где указана площадь 30 кв.м.

Таким образом, металлический гараж К С.И. литер «Г» размещенный по <адрес>, обладает всеми признаками самовольного строения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Металлический гараж К С.И. отвечает признакам самовольной постройки, а именно, размещен частично в границах многоквартирного <адрес>, земельный участок предоставлен с нарушением закона (под капитальный гараж, которого не существовало). Постройка нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительных нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Вместе с тем, ответчик К С.И. не является ни собственником спорного земельного участка, а Постановление Главы администрации города-курорта <адрес> № ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении К С.И. отменено, однако договор аренды спорного земельного участка и государственная регистрация данного договора не прекращены.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом сделан вывод о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой- металлический гараж, так как постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельном участке, в том числе имеет смещение на соседний земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, нарушает границы земельного участка, площадь строения 16,7 кв.м. не соответствует площади строения указанной в правоустанавливающих документах, а при государственной регистрации К С.И. указал, что гараж построен из блоков.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 12 и 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих, что гараж К С.И. имеет признаки капитального строения, расположен в границах предоставленному ему ранее земельного участка, а так же что не нарушает границ соседних участков суду не представлено.

До настоящего времени указанное строение с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 25, в нарушение действующего законодательства не снесено.

В связи с чем, созданный К С.И., на самовольно занятом земельном участке находящимся в собственности у жильцов многоквартирного дома, металлический гараж, является самовольной постройкой в соответствии с требованиями ст. 62 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, самовольно занятый земельный участок - освобождению.

Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 235 ГК РФ являются основанием прекращения права собственности, в связи с чем, требования об аннулировании записи из ЕГРП о регистрации права собственности К С.И. на гараж площадью 30 кв.м.. расположенный в <адрес> кадастровым номером 26-№ и аннулировать запись о государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2015г.(л.д.129)-подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление Главы администрации города-курорта <адрес> № от 09.08.2005г. о выделении земельного участка площадью 30 кв.м. гражданину К С.И., как пользователю капитального гаража литер «Г», о выдаче документов о праве на землю, в связи с уточнением площади в результате межевания границ земельного участка отменено постановлением администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу со дня его подписания, то требования истцов о признании незаконным и отмене Постановления Главы администрации города-курорта <адрес> № от 09.08.2005г. выделении земельного участка 30 кв.м. гражданину К С.И., как пользователю капитального гаража литер «Г», о выдаче документов о праве на землю, в связи с уточнением площади в результате межевания границ земельного участка и отмене договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между К С.И. и Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> в лице его председателя С Б.С., на земельный участок с кадастровым номером №, а также аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации аренды земельного участка 20.10.2015г. номер регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним- удовлетворению не подлежат, так как договор аренды указанного земельного участка в порядке ст. ст. 619,620 ГК РФ не расторгнут.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, расходы за проведение экспертизы возложены были на К С.И., по ходатайству его представителя адвоката Б И.Г.

Из заявления ООО судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертов» от 18.11.2016г. следует, что экспертиза проведена, однако расходы по экспертизе не оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.-░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.-░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░