Решение по делу № 2-300/2020 (2-6309/2019;) ~ М-6134/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-300/2020 (2-6309/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Апуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Косареву А.Ю., Косареву А.Ю., Косаревой И.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 2737 от <дата>, договора поручительства №П-4108 от <дата>, договора поручительства <№ обезличен> от <дата> предоставил ответчику Косареву Алексею Юрьевичу денежную сумму в <данные изъяты> долларов США с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет, поручителями по указанному кредитному договору являются Косарев Александр Юрьевич и Косарева Ирина Владимировна.

Истец, уточнив исковые требования, указал, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 17894,99 долларов США., в том числе: основной долг: 17804,61 долларов США, проценты: 0 долларов США, неустойки: 90,38 долларов США, просил взыскать ее с ответчиков, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от 27.12.2005г., заключенный между истцом и ФИО2 А.Ю.

Истец в судебное заседание в лице представителя явился, поддержал требования иска с учетом заявленных уточнений, возражая против представленной ответчиком справки о расчете задолженности по состоянию на <дата>.

Ответчик Косарев Алексей Юрьевич в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, представив справку ПАО Сбербанк о расчете задолженности по состоянию на <дата>, пояснив, что <дата> им было внесено частичное погашение долга по кредитному договору.

Ответчики Косарев А.Ю., Косарева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеется расписка в материалах дела.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и Косаревым Алексеем Юрьевичем заключен кредитный договор № 2737 от <дата>, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО5 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 75660,00 долларов США, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам поручительства от <дата> <№ обезличен> Косарев Александр Юрьевич и Косарева Ирина Владимировна являются поручителями перед ПАО Сбербанк и отвечают за исполнение Косаревым Алексеем Юрьевичем всех его обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

В течение срока действия договора ответчик Косарев Алексей Юрьевич неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> согласно расчету истца составляет: 17894,99 долларов США., в том числе: основной долг: 17804,61 долларов США, проценты: 0 долларов США, неустойки: 90,38 долларов США.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> согласно справке ПАО Сбербанк составляет: 17394,99 долларов США., в том числе: основной долг: 17304,61 долларов США, проценты: 0 долларов США, неустойки: 90,38 долларов США.

Данный расчет, представленный ответчиком, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, истцом не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника <дата> направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что подтверждается приложенным списком почтовых отправлений.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 19543,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Косареву Алексею Юрьевичу Косареву Александру Юрьевичу Косаревой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от 27.12.2005г., заключенный между Косаревым Алексеем Юрьевичем и ПАО Сбербанк России.

Взыскать солидарно с Косарева Алексея Юрьевича, Косарева Александра Юрьевича, Косаревой Ирины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 2737 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 17394,99 долларов США., в том числе: основной долг: 17304,61 долларов США, проценты: 0 долларов США, неустойки: 90,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19543,11 рублей.

Исковые требования в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании суммы основного долга, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-40

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Химкинский городской суд Московской <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>