Постановление по делу № 1-258/2021 от 13.04.2021

Дело № 1- 258/2021     

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2021-002028-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край,

МО «г.Березники» г. Усолье 11 мая 2021 года                

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гайнутдинова А.Р.,

потерпевшей Ш.В.,

подсудимой Казанцевой И.С.,

защитника Блинова В.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Казанцевой Т.С., ..... не судимой,

     В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева Т.С. обвиняется в том, что ..... около ..... часов, находясь в помещении ....., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на ....., воспользовавшись тем, что в ..... никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила ..... имущество, принадлежащее Ш.В., а именно: сотовый телефон марки ....., стоимостью 10000 рублей с сим – картой, не представляющей материальной ценности, банковскую карту, эмитированную ..... на имя Ш.В. №, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Казанцева с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

    Органами предварительного следствия действия Казанцевой Т.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное деяние относится к категории преступлений средней степени тяжести.

     От потерпевшей Ш.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцевой Т.С., мотивируя его тем, что подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного телефона и возмещением денежными средствами, они примирились, она не желает привлекать Казанцеву Т.С. к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

    Подсудимая Казанцева Т.С. и её защитник Блинов В.В. данное ходатайство поддержали. Казанцева Т.С. понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Гайнутдинов Р.А. не возражает против прекращения уголовного дела, считая, что все требования закона соблюдены, учитывая и положительные характеристики подсудимой. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ш.В. является законным и обоснованным.

При решении данного вопроса судом учтены как обстоятельства преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе и то, что она призналась в совершении преступления, сотрудничая с органами предварительного следствия, отрицательных характеристик не имеется, примирилась с потерпевшей.

Подсудимая Казанцева Т.С. не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества и компенсации денежными средствами, что подтверждается расписками и является достаточным для потерпевшей для полного возмещения причиненного преступлением вреда, претензий как морального, так и материального характера не имеется. Потерпевшая и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с чем, суд считает, что принцип, определенный в ст. 6 УК РФ соблюден, цель уголовного преследования по настоящему уголовному делу к моменту принятия решения по прекращению уголовного дела достигнута, поэтому есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.В., CD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката Ершова Е.В. в сумме 3450, 00 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Казанцевой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

    Меру пресечения Казанцевой Т.С. до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.В., CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Ершова Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3450, 00 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья Ю.В.Чупина