Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2017 ~ М-37/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Шустову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Шустову В.А. о возмещении ущерба в сумме 121 766 рублей 26 копеек в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <...>, г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является Шустов В.А. В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, а учитывая отсутствие у ответчика на момент ДТП страхового полиса, предъявило данные требования к последнему. При этом, размер заявленных требований произведен с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере 239 410 рублей 26 копеек, эвакуации автомобиля в размере 2 300 рублей, стоимости годных остатков автомобиля, переданных в страховую компанию, в размере 119 944 рублей (239 410,26 руб.+ 2 300 руб.-119 944 руб.).

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Косырев А.В., Капутов Р.Н., ООО «Империал Тобакко и Маркентинг», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Согласие» <...>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <...>

Ответчик Шустов В.А. в судебном заседании с иском СПАО «Ингосстрах» согласился.

Третьи лица Косырев А.В., Капутов Р.Н., ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

От третьего лица Капутова Р.Н. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией.

Из материалов дела видно, что <дата> на территории <адрес>, обход <адрес> со стороны автодороги <адрес> к мостовому переходу через <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств – автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Косыреву А.В., под управлением водителя Шустова В.А., и автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Империал Тобакко», под управлением водителя Капутова Р.Н.

Виновным в данном ДТП является Шустов В.А., нарушивший п.2.3.1 ПДД РФ. МДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<...> в отношении Шустова В.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Шустова В.А. застрахована не была.

Судом установлено, что автомобиль <...> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», который признал случай страховым, произвел страховую выплату.

Размер заявленных требований произведен с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере 239 410 рублей 26 копеек, эвакуации автомобиля в размере 2 300 рублей, стоимости годных остатков автомобиля, переданных в страховую компанию, в размере 119 944 рублей (239 410,26 руб.+ 2 300 руб.-119 944 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 121 766 рублей 26 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3 635 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шустова В.А. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму 121 766 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 33 копейки, всего сумму 125 401 (сто двадцать пять тысяч четыреста один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: