Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20718/2021 от 19.05.2021

Судья Слука В.А. Дело № 33-20718/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/21 по исковому заявлению Петаниди В.Г. к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Петаниди В.Г. обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителю ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по доверенности Климчук Ю.Б. в передаче дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче данного дела по подсудности, указал на обращение истца в суд по его месту жительства в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом от 21 октября 2020 года, заключённого между Петаниди В.Г. и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», в случае не достижения согласия между сторонами, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

Местом нахождения продавца является <Адрес...>

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в передаче по подсудности данного дела, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

На основании изложенного определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2021 года нельзя признать законными, и данное дело подлежит передаче в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░