Решение по делу № 2-438/2015 (2-9384/2014;) ~ М-9538/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 января 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Шлегель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой М.Н. к Бакееву Ю.М., Балкоевой Л.Б. об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Решетникова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Бакееву Ю.М., Балкоевой Л.Б. об освобождении от ареста (обеспечительных мер), наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилое помещение-квартиру общей площадью <данные изъяты> м кв., расположенную по адресу <адрес>, к/н №. Также просит распределить судебные расходы, взыскав с ответчика Бакеева Ю.М. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что она признана победителем открытых торгов по продаже арестованного имущества - <адрес>. Она полностью оплатила приобретенное имущество. Между <данные изъяты> и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи указанного имущества №. ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> м кв., расположенной по адресу: <адрес>, к/н №, была передана ей по акту приема-передачи приставом- исполнителем РОСП <адрес> Воронцовой А.В. Продажа арестованного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства №, на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (залогодержатель ОАО «<данные изъяты>, залогодатель Балкоева Л.Б.), в соответствии со ст. ст.78, 87, 89, 90, 91, 92, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для снятия обременении и арестов в целях осуществления регистрации права собственности на приобретенное имущество она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако пристав-исполнитель пояснила, что не в состоянии снять арест, поскольку он наложен не в рамках исполнительного производства, а Ленинским районным судом. Поскольку она не является стороной по делу по иску Бакеева Ю.М. к Балкоевой Л.Б, в соответствии с пунктом 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, у нее отсутствует право подавать заявление о снятии ареста. Для урегулирования ситуации, ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к Бакееву Ю.М. с предложением подать ходатайство о снятии ареста. В ходе телефонной беседы Бакеев Ю.М. снимать меры обеспечения отказался, письменного ответа не предоставил. После чего она обратилась с аналогичной просьбой к Балкоевой Л.Б, которая согласилась подать заявление о снятии ареста. Заявление было подано ею в Ленинский районный суд (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года), однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Балкоевой Л.Б. о снятии ареста отказано. Таким образом, она, являясь добросовестным приобретателем имущества, оказалась в положении, когда реализация ее имущественных прав находится в зависимости лишь от действий Бакеева Ю.М., не желающего добровольно снимать арест или менять одну обеспечительную меру другой.

Истица Решетникова М.Н., ответчик Бакеев Ю.М., ответчица Балкоева Л.Б., третье лицо УФССП по <адрес> в лице судебного – пристава исполнителя Центрального РОСП <адрес> Воронцова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Решетниковой М.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении жилых помещений пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов Решетникова М.Н. признана победителем открытых торгов по продаже арестованного имущества - <адрес>.

В соответствии с <данные изъяты> протокола, организатор торгов <данные изъяты> передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> м кв., расположенную по адресу <адрес>, к/н №

Согласно заявлению на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Решетникова М.Н. полностью оплатила приобретенное имущество.

На основании протокола, между <данные изъяты> и Решетниковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи указанного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 м кв., расположенной по адресу <адрес>, к/н №, была передана Решетниковой М.Н. по акту приема-передачи приставом- исполнителем РОСП <адрес> Воронцовой А.В.

Для снятия обременении и арестов в целях осуществления регистрации права собственности на приобретенное имущество Решетникова М.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако пристав-исполнитель пояснила, что не в состоянии снять арест, поскольку он наложен не в рамках исполнительного производства, а Ленинским районным судом (дело №) ДД.ММ.ГГГГ по иску Бакеева Ю.М. к Балкоевой Л.Б. (дело №).

Предметом данного дела являлись денежные требования Бакеева Ю.М. к Балкоевой Л.Б. в размере <данные изъяты> руб., для обеспечения которых определением судьи Ленинского районного суда по ходатайству Бакеева Ю.М. был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее Балкоевой Л.Б., в том числе: <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Балкоевой Л.Б. о снятии ареста отказано.

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с нормами ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами.

Статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об освобождении имущества от ареста суд, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что Решетникова М.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку продажа арестованного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства №№, на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (залогодержатель ОАО «<данные изъяты> залогодатель Балкоева Л.Б.), в соответствии со ст. 78, 87, 89, 90, 91, 92, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ОАО «<данные изъяты> банк являлся взыскателем в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на спорный объект недвижимости, и указанное имущество было реализовано с торгов, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализованное имущество должника было передано Решетниковой М.Н. по акту приема -передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для пользования и распоряжения Решетниковой М.Н. в полном объеме недвижимым имуществом необходимо освободить от ареста указанное имущество, наложенного в рамках гражданского дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для возможности Решетниковой М.Н. воспользоваться своими правами собственника спорного недвижимого имущества и зарегистрировать свое право в установленном законном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бакеева Ю.М. также подлежат взысканию убытки, понесенные истицей в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194–199, 442 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Решетниковой М.Н. к Бакееву Ю.М., Балкоевой Л.Б. об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (обеспечительных мер), наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жилое помещение-квартиру общей площадью <данные изъяты> м кв., расположенную по адресу <адрес>, к/н №

Взыскать с Бакеева Ю.М. в пользу Решетниковой М.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Л.В. Ховренкова