Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-766/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Гагарин                                                                        28 августа 2018года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи :                           Гайдук Н.С.,

при секретаре:                                                 Удаловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рациборского Е. А. к Орлову С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рациборский Е.А. обратился в суд с иском к Орлову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472407 руб. 93 коп. за период с 12 августа 2014 года по 18 апреля 2018 года, сославшись на то, что ответчиком в результате ДТП был причинен материальный и моральный вред, между ними было заключено соглашение на его возмещение. В виду не исполнения своих обязательств ответчиком, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области, решением которого от 10 июля 2014 года в его пользу с ответчика было взыскано 1346011 руб. 28 коп. Однако ответчик от данных обязательств уклоняется, сумму долга в добровольном порядке не выплатил.

       В судебное заседание истец Рациборский Е.А. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

       Ответчик Орлов С.Ю. по вызову в суд не явился. Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Никулин Ю.В. – возражал против заявленных требований, просил в них отказать, ссылаясь на необоснованность иска.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие извещенных участников процесса.

      Исследовав доказательства по делу, изучив мнение сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

      Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

      Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

          В соответствии с п.58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 октября 2012 года между Рациборским Е.А. и Орловым С.В. было заключено соглашение о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП на сумму 1200000 рублей с установленным порядком выплат (л.д.11-12).

    В виду не исполнения своих обязательств ответчиком по заключенному соглашению Рациборский Е.А. был вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании указанной выше суммы.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года по гражданскому делу № по иску Рациборского Е.А. к Орлову С.В. о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование денежных средств в сумме 131039 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14971 руб. 38 коп., а всего 1346011 руб. 28 коп (л.д.13).

    02.12.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орлова С.В. (л.д.14-15).

    Однако, до настоящего времени Орловым С.В. решение суда не исполнено и взысканная с него сумма по решению суда Рациборскому Е.А. не выплачена.

    Поскольку обязательство ответчика в части возмещения морального и материального ущерба, равно как и решение суда от 10 июля 2014 года не исполнено, истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен с момента вступления в законную силу решения суда и с 12 августа 2014 года по 18 апреля 2018 года составляет 479423 руб. 61 коп. (л.д.10), представленный расчет проверен, признан обоснованным, ответчиком и его представителем не оспорен, контррасчет ими суду не представлен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

              Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Рациборского Е. А. удовлетворить.

             Взыскать с Орлова С. В. в пользу Рациборского Е. А. 472 407 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2014 года по 18 апреля 2018 года, а также 7 994 (семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек в возврат госпошлины.

              Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента вынесения.

        Судья:                                                           Гайдук Н.С.