Решение по делу № 2-558/2018 (2-2029/2017;) ~ М-1642/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С.А. к Х.В.А., администрации <адрес> Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.А. обратился в суд с иском к Х.В.А., администрации <адрес> Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре. Требования, с учетом уточнений от <дата>, мотивированы тем, что ему и Х.В.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. У него право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Между ним и Х.В.А. сложился порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме следующим образом. Х.В.А. использует изолированную часть дома с отдельным входом – <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, он использует остальную часть дома с отдельным входом общей площадью 29,36 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием, им без получения соответствующих разрешительных документов, произведены работы по реконструкции квартиры – демонтаж холодной пристройки, за счет чего площадь его квартиры увеличилась до 68,2 кв.м. Просит признать за ним и ответчиком Х.В.А. право общей долевой собственности, за Х.В.А. признать – 1/3 долю в праве, за ним признать 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 106 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом; выделить ответчику Х.В.А. в счет его доли в праве собственности на спорный жилой дом, следующие помещения с лит. Аа2: жилую комнату площадью 21,4 кв.м, кухню площадью 7,7 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, холодную пристройку площадью 7,6 кв.м; признать за Х.В.А. право собственности на квартиру общей площадью 30,2 кв.м, расположенную в спорном жилом доме; выделить ему в счет его доли в праве следующие помещения с лит.АА1а1: 1- коридор площадью 2,3 кв.м., 2- гардеробная, 3- жилая комната площадью 7,6 кв.м., 4 - коридор - площадью 3,4 кв.м., 5 - жилая комната площадью 9,0 кв.м., 6 - санузел площадью 4,0 кв.м., 7- кухня площадью 21,0 кв.м., 8 - коридор площадью 3,9 кв.м., 9- котельная площадью 4,8 кв.м., 11 - веранда площадью 7,7 кв.м; признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м.

Истец Х.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что было произведено увеличение площади части дома, которой он постоянно пользуется и просит выделить ему в натуре, он это сделал для удобства истца для улучшения жилищных условий за счет его собственных средств.

Ответчик Х.В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнив, что спорный дом имеет два отдельных входа и уже сложившийся порядок пользования им.

Представители ответчика администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

Судом установлено, что собственниками по ? доли (каждая) жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, являются Х.С.А. и Х.В.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, принадлежит Х.С.А. и Х.В.А. на праве общей долевой собственности по ? за каждым.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, состоит из двух изолированных жилых помещений. Жилые помещения, расположенные в жилом доме имеют самостоятельные отопительные системы, индивидуальное электроснабжение, а так же отдельные входы и выходы. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома и находящихся в нем квартир, в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации.

    Из экспликации к поэтажному плану дома, имеющейся в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, следует:

<адрес> общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м., 2- гардеробная, 3- жилая комната площадью 7,6 кв.м., 4 - коридор - площадью 3,4 кв.м., 5 - жилая комната площадью 9,0 кв.м., 6 - санузел площадью 4,0 кв.м., 7- кухня площадью 21,0 кв.м., 8 - коридор площадью 3,9 кв.м., 9- котельная площадью 4,8 кв.м., 11 - веранда площадью 7,7 кв.м.

<адрес> общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., включающей в себя жилую комнату площадью 21,4 кв.м, кухню площадью 7,7 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, холодную пристройку площадью 7,6 кв.м.

Согласно техническому заключению Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> строительные конструкции обследуемого жилого дома, находятся в техническом состоянии как работоспособное. Березовское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома и расположенных в нем квартир по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью – 82 кв.м., 38 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от <дата> квартира в жилом <адрес> в п. Березовка, <адрес> Красноярского края для гражданина Х.С.А. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению ИП ФИО7 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилой квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности в период эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно правоустанавливающим документам Х.С.А. и Х.В.А. принадлежит по ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Поскольку реконструкция указанного жилого дома соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым признать за Х.С.А., Х.В.А. право общей долевой собственности Х.С.А. - доля в праве 2/3 и Х.В.А. - доля в праве 1/3 на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два самостоятельных жилых помещения, считает возможным требования истца о выделении ему в натуре доли в жилом доме подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что для выделения доли в натуре из общего имущества сторон присутствуют как правовые, так и технические возможности: дом фактически состоит из двух частей, изолированных друг от друга, как видно из технической документации, у истца имеется отдельный вход в используемую им часть дома, которой он пользуется согласно фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, при этом выдел доли, принадлежащей истцу на праве собственности, с учетом фактического пользования помещениями возможен без какого-либо ущерба для строения, поскольку не требует проведения строительных работ, в том числе, по изоляции квартир друг от друга, ответчик Х.В.А. не возражает против предложенного истцом раздела жилого дома.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.А. к Х.В.А., администрации <адрес> Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать право собственности общей долевой собственности Х.С.А. - доля в праве 2/3 и Х.В.А. - доля в праве 1/3 на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Х.С.А. и Х.В.А. на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.

Выделить Х.С.А. в счет его доли в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> следующие помещения с лит.АА1а1: 1- коридор площадью 2,3 кв.м., 2- гардеробная, 3- жилая комната площадью 7,6 кв.м., 4 - коридор - площадью 3,4 кв.м., 5 - жилая комната площадью 9,0 кв.м., 6 - санузел площадью 4,0 кв.м., 7- кухня площадью 21,0 кв.м., 8 - коридор площадью 3,9 кв.м., 9- котельная площадью 4,8 кв.м., 11 - веранда площадью 7,7 кв.м.

Признать за Х.С.А. право собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка <адрес> (литАА1).

Выделить Х.В.А. в счет его доли в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, следующие помещения с лит.Аа2: 1- жилая комната площадью 21,4 кв.м., 2 - кухня площадью 7,7 кв.м., 3 - туалет 1,1 кв.м., 4 - холодная пристройка 7,6 кв.м.

Признать за Х.В.А. право собственности на квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка <адрес> (литАа2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Председательствующий              Д.В. Пятова