Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2016 (2-10796/2015;) ~ М-10433/2015 от 18.11.2015

2-10796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к Шустову В.Э. о взыскании расходов, потраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Прокуратурой Пряжинского района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Пряжинского района Республики Карелия произошло ДТП. Водитель Шустов В.Э., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь в сторону г. Петрозаводска, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО . В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 получили множественные телесные повреждения и были госпитализированы для оказания им медицинской помощи. ФИО 1 находилась на стационарном лечении <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб.; находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб. Несовершеннолетний ФИО 2 находился в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб. , ФИО 3 находилась в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> находилась <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб. , ФИО 4 находилась в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов на лечение - <данные изъяты>. Следствием установлено, что действия Шустова В.Э. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением телесных повреждений ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 Просит суд взыскать с Шустова В.Э. в пользу учреждения - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия компенсацию расходов, потраченных на лечение ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петрозаводска Радькова В.В. иск поддержала.

Ответчик Шустов В.Э. и его представитель – Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали. Указали, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-11/2015, медицинские документы в отношении ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ затраты на лечение граждан, вред здоровью которых причинен преступными действиями, возмещаются в пользу территориального фонда медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Республики Карелия произошло ДТП. Водитель Шустов В.Э., управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь в сторону г. Петрозаводска, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО.

В результате ДТП телесные повреждения получили оба водителя, пассажиры данных транспортных средств: ФИО 4., ФИО 5, ФИО 1., н/л ФИО 2 и ФИО6

Приговором Пряжинского районного суда РК от 21 мая 2015 года Шустов В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Шустов В.Э. освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2015 года приговор Пряжинского районного суда РК от 21 мая 2015 года в отношении Шустова В.Э. оставлен без изменения.

ФИО 1., является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию ООО «СМК «РЕСО-Мед», после ДТП находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>.

Несовершеннолетний ФИО 2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию ООО «СМК «РЕСО-Мед», находился на лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; в <данные изъяты> находился на <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; в <данные изъяты> находился на <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>.

ФИО 3 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию ООО «СМК «РЕСО-Мед», находилась <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>; в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>.

ФИО 4 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию ООО «СМК «РЕСО-Мед», находилась в <данные изъяты> на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме <данные изъяты>.

На лечение потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 затрачено <данные изъяты>, которые в установленном порядке возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Таким образом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия понесены вынужденные и до настоящего времени не возмещенные расходы, бремя компенсации в силу ст.ст. 1064, 1081, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» лежит на ответчике.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по возмещению расходов, затраченных Фондом обязательного медицинского страхования на лечение потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность Шустова В.Э. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО № №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (в рез. 23 июля 2013 года) предусмотрено, что страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 этого же Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 55 Правил № 263 определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Положения п. 59 Правил № 263 содержат запрет на предъявление регрессных требований органами государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Размер понесенных затрат в размере <данные изъяты>., в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчицы в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шустова В.Э. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежную сумму в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.